가장 큰 잠재 고객이 움직일 준비가 되었습니다. 보안 검토가 시작되며, 구매처가 설문지를 보내고, 한 가지 항목이 거래를 차단합니다: “SOC 2 보고서를 제공해 주세요.”
그때 조직들이 SOC 2 인증이 무엇인지 검색하기 시작합니다. 일반적으로 기대하는 것은徽章, 단순한 통과, 체크리스트입니다. 그러나 실제로는 증명 절차, 증거 요청의 쌓임, 소프트웨어를 빠르게 배포하는 것이 감사 과제가 된다는 것을 깨닫게 됩니다.
SaaS 및 모바일 팀의 어려운 부분은 용어를 배우는 것이 아니라, 개발 워크플로우를 유지하면서 엔지니어가 code을 병합하고, 비밀을 회전하고, 컨트랙터를 온보딩하고, 주간 업데이트를 푸는 auditable 상태를 유지하는 것입니다. SOC 2는 이제 구매처 문서가 아닌 엔지니어링 시스템 문제가 됩니다.
목차
- SOC 2가 당신의 SaaS 비즈니스에 중요합니다
- 5 가지 신뢰 서비스 기준을 이해합니다
- SOC 2 Type I vs Type II 보고서의 차이
- SOC 2 감사 절차를.navigate하는 방법
- 실무에서 SOC 2 제어의 모습
- SOC 2 ISO 27001과 HIPAA를 비교
- SOC 2 준비 상태 목록
SOC 2 인증이 당신의 SaaS 비즈니스에 중요합니다.
많은 팀이 SOC 2를 판매 프로세스 중에 처음 만난다. 아키텍처 계획 단계가 아닌 것이다. 패턴은 익숙하다. 고객이 제품을 좋아하고 기술 챔피언이 동의하면, 보안 팀은 고객 데이터가 시스템에 이동하기 전에 independent 보증을 요청한다. 현재 보고서가 있다면 검토가 더 빠르다. 없다면 거래가 느려지거나 중단될 수 있다.
그 이유로 SOC 2 인증이란 용어는 slightly 잘못된 용어이다. SOC 2는 공식 인증이 아니다. attestation 및 reporting 표준이다. AICPA에 의해 정의된 것이다. 결과는 AICPA와 협력하는 CPA의 auditor 보고서이다. pass 또는 fail 인증서가 아닌 것이다. Vanta의 attestation versus certification 설명서에서 자세히 설명되어 있다. 왜 구매자가 이를 요청하는가 인증 및 보고 표준 SOC 2는 SOC 2는 .
SOC 2는
SOC 2는
그것은 규제 워크플로우, 고객 기록, 관리 도구, 또는 내부 비즈니스 데이터와 관련된 제품에 더 중요합니다. 빠르게 움직이는 영역에서 팀은 보안 및 벤더 위험에 대한 더 광범위한 시각이 필요합니다. 특히 현대 스택은 SaaS, 클라우드 인프라, Web3 구성 요소 및 AI 기능을 혼합할 때입니다. 그 보다 더 광범위한 맥락에서 Blocsys의 Web3 및 AI洞察 은 외주 배송 및 emerging 기술 선택이 운영 위험에 미치는 영향을 프레임하는 데 유용합니다.
구매자는 프레임워크를 좋아하지 않습니다. 그들은 운영 습관에 대한 구조화된 방법으로 신뢰를 필요로합니다.
엔지니어링이 일찍 관심을 기울여야 하는 이유
이것은 단지 창업자 또는 GRC 문제가 아닙니다. 엔지니어링은 많은 underlying 증거를 소유합니다. Pull request Approvals, Access Control, Incident Response Records, Logging Coverage, Endpoint Security, Change Tickets, 및 Vendor Management은 sooner 또는 later에 나타납니다.
만약 팀이 실용적인 시작점을 원한다면 Capgo의 개발 팀을 위한 보안 기사 는 실제 제품 전달 내에서 준수 기대가 나타나는 방식에 유용한 렌즈를 제공합니다. 중요한 점은 간단합니다: SOC 2는 판매 요구 사항으로 시작하지만 유지하는 것은 엔지니어링 분야가 됩니다.
5 가지 신뢰 서비스 기준을 이해하십시오
SOC 2는 5 가지 신뢰 서비스 기준을 중심으로 . 집안을 보호하고 신뢰성을 보장하는 여러 층을 생각하십시오. 하나의 층은 문을 잠그는 것을 보장하고, 다른 층은 전기를 유지하는 것을 보장하고, 또 다른 층은 배송이 올바르게 도착하는 것을 보장하고, 나머지 층은敏感한 문서를 누구에게 보여주고 개인 정보를 어떻게 처리하는지에 대한 제어를 합니다.
보안 페이지 경로: /ko/blog/what-is-soc-2-certification/
신뢰 서비스 5 가지 기준을 이해하십시오 Vanta의 SOC 2 개요에서 설명한 것과 같습니다.5 가지 기준은 보안, 가용성, 처리完整성, 기밀성, 개인 정보 보호입니다. 보안은 SOC 2 보고서에서 항상 필요합니다.보안은 기본입니다. SOC 2 인증서에 포함된 모든 보고서에서 요구하는 보안 수준.
5 가지 기준을 이해하는 것은 SOC 2 인증을 받는 첫 번째 단계입니다.
5 가지 기준을 이해하는 것은 SOC 2 인증을 받는 첫 번째 단계입니다.
실무에서 개발 팀은 일반적으로 이 기준을 다음과 같은 작업을 통해 볼 수 있습니다:
- 식별 제어 SSO, MFA, 역할 기반 접근, 및 joiner-mover-leaver 프로세스와 함께
- 안전한 변경 관리 리뷰된 pull 요청, 배포 승인, 및 롤백 경로를 통해
- 모니터링 및 대응 로그, 경고, 사고 처리, 및 사고 후 추적을 사용하여
- 자산 및 엔드포인트 규칙 소형 노트북, 생산 시스템 및 관리 도구는 규제에 따라 관리됩니다.
If you handle customer data at all, Security is where your baseline operating maturity shows up. It’s the criterion most closely tied to how your team ships code.
가용성
Availability 시스템이 운영 및 사용을 위해 제공되는지 여부를 묻고, 고객이 uptime 약속, 지원 창구, 백업 관행, 재해 복구 예상치에 의존하는 경우 이 기준이 швидко 관련성이 높아집니다. '앱이 항상 켜져야 한다'고 말하는 것보다 고객이 시스템의 내구성을 관리하는지 증명하는 것이 더 중요합니다.
처리完整성 처리 완료, 정확성 및 올바른 순서가 필요한 경우 시스템이 데이터를 처리하는 것이 중요합니다. 빌링 플랫폼, 거래 시스템, 워크플로 엔진 및 통합은 간단한 마케팅 사이트보다 더 많이 관심을 기울입니다. 고객에게 오류가 발생하는 경우 처리 오류가 고객에게 영향을 미치는 경우 이 기준에 대한 심각한 주의가 필요합니다.
비밀성 민감한 정보가 개인 데이터가 아니더라도 중요합니다. 계약, 내부 비즈니스 파일, 자격 증명, 고객 내보내기, 또는 자산 데이터를 생각해 보십시오. 암호화, 데이터 분류, 보존 규칙 및 제한된 접근 권한이 여기에서 중요합니다.
Capgo 앱에서 사용자 데이터를 처리하는 방법에 대한 Capgo의 안내서 Capacitor 앱에서 사용자 데이터 관리 컨텍스트: Capgo 마케팅 웹사이트. 역할: 짧은 UI 레이블 또는 네비게이션 아이템. 보이는 곳: 사이트 푸터. 메시지 키 `privacy` (개인 정보)
Privacy SOC 2 인증은 많은 팀이 생각하는 것보다 좁고 구체적입니다. 개인 정보와 사용자 프로필, 연락처 정보, 행동 데이터 또는 다른 개인 기록을 수집하는 경우, 제품 및 법적 팀이 밀접하게 일치해야 합니다. 개인 정보 보호 의무가 제품 디자인, 동의, 보관 및 삭제 워크플로와 교차할 때, 전문가의 지침을 검토하는 것이 도움이 됩니다. 기업용 데이터 개인 정보 보호에 대한 전문 지침 By Design Law Firm & Legal Consultancy, PLLC.에서 제공하는
실용적인 규칙: 만족할 수 있는 증거로 뒷받침할 수 있는 팀의 계약, 서비스 및 주장에 맞는 기준만 포함하세요. 불필요한 기준은 추가하지 마세요.
SOC 2 Type I vs Type II Reports에 대한 설명
SOC 2 인증에 대한 혼란은 주로 보고서 유형에서 발생합니다. 팀은 'SOC 2'를 필요로한다고 듣고 단 하나의 버전만 있다고 가정합니다. 그러나 그런 것은 아닙니다. 구매자는 일반적으로 SOC 2를 보유한지 여부를 중요하게 생각합니다. 이는 Type I 또는 Type II 보고서를 의미합니다. 이는 매우 다른 의미를 지닙니다. Type I Type I Type II Type I는
Type II는 snapshot versus video.
Snapshot versus sustained proof
A Type I report는 특정 시점에 제어 방식이 적절하게 설계되어 있는지 여부를 평가하는 것입니다. 이는 더 좁은 질문에 답하는 것입니다: 특정 날짜에 회사가 적절한 제어 방식을 갖고 있는지 여부를 확인합니다.
A Type II report은 더 나아가게 됩니다. 그것은 일반적으로 기간 동안 운영된 제어가 효과적으로 작동했는지 평가합니다. 6에서 12 개월, 이는 구매자에게 물리적으로 더 강한 증거로 여겨지기 때문에, 설명된 것과 같이 분할형 CISO의 Type 1 및 Type 2 설명.
그 차이점은 엔지니어링 팀의 작업 방식이 달라집니다. Type I는 문서화된 제어와 그 존재를 증명하는 증거에 의존할 수 있습니다. Type II는 팀이 배송, 고장, 배포 및 사고에 응답하는 동안 제어가 작동했는지 증명해야 합니다.
이것을 간단하게 설명해 보겠습니다.
| 보고서 유형 | 이것을 생각해 보세요. | 증명하는 것 |
|---|---|---|
| Type I | 사진 | 제어는 특정 시점에 적절하게 설계되었습니다. |
| Type II | 비디오 | 제어는 감사 기간 동안 효과적으로 작동했습니다. |
비디오 설명은 몇 분 동안 지속되며, 이해가 잘 안 되는 경우에만 추천합니다.
어떤 구매자가 실제로 관심을 가질까요?
Type I는 여전히 유용할 수 있습니다. 프로세스의 초기 단계에서, 판매 및 보안 팀에게 실제로 공유할 수 있는 것이 무엇인지 알려줍니다. 회사가 비공식 보안 관행을 넘어선 것을 보여주기 위해 도움이 될 수 있습니다.
하지만 성숙한 구매자는 일반적으로 Type I를 중간 신호로 간주하고 최종 목적지로 간주하지 않습니다. 그들은 접근 검토가 예정된 때에 발생했는지, 변경 사항이 일관되게 승인되었는지, 사건이 프로세스에 따라 처리되었는지에 대한 증거를 원합니다.
Type I 보고서는 시스템이 일일이 조직화된 것처럼 보인다는 것을 말합니다. Type II 보고서는 팀이 몇 달 동안 조직화된 것을 말합니다.
빠른 움직임의 SaaS 및 모바일 팀에게는 이러한 차이점이 중요합니다. Type II는 팀이 규칙을 문서화하는 것만큼은 아니지만 discipline을 운영화하는 것을 강요합니다.
SOC 2 감사 절차를 이해하는 방법
SOC 2는 단일 이벤트로 다루어질 때 압도적으로 느껴집니다. 실제로는 다양한 소유주가 참여하는 일련의 작업 흐름입니다. 보안, 엔지니어링, IT, HR, 법률, 운영 모두가 조각을 제공합니다. 잘 다루는 팀은 단계를 나누고 증거 소유권을 초기에 assign합니다.
이것도 예상이 필요한 곳입니다. A-LIGN의 SOC 2 가이드에 따르면 Type I는 일반적으로 2주에서 4주까지 걸립니다., Type II는 6개월에서 1년까지 걸립니다., 최종 보고서는 일반적으로2주에서 4주 사이에 완료됩니다. 12 개월 동안 유효합니다.그리고 감사는 일반적으로 $20,000에서 $150,000 또는 그 이상까지 범위, 복잡성 및 회사 크기에 따라 달라집니다.
실제 생활에서 프로세스
팀은 일반적으로 다음 흐름을 거칩니다:
-
환경을 범위 내로 설정
제품, 시스템, 사람, 공급자 및 신뢰 서비스 기준 중 어떤 것들이 범위 내인지 결정합니다. 이 단계는 행정적인 것처럼 보이지만, 얼마나 많은 증거가 필요하고 auditor가 검사할 engineering 시스템을 결정하는 데 결정적입니다. -
준비 및 격차 분석
현재 실천 방식과 지원해야 하는 제어를 비교합니다. 이 비교 과정에서 팀은 일반적으로 격차를 발견합니다: 약한 해임, 일관되지 않은 PR 승인, 비공식적인 사고 처리, 미비한 접근 검토, 문서화되지 않은 백업, 또는 나쁜 공급자 기록. -
격차 보수 작업
정책이 작성되고, 시스템이 강화되고, 워크플로우가 단단해지고, 소유자가 할당됩니다. 이 부분은 기능을 구축하는 것보다 훨씬 менее 매력적이지만, 감사는 이곳에서 이뤄집니다. -
정식 감사 조사
감사자는 증거를 검토하고, 사람들과 인터뷰하고, 제어를 테스트합니다. 타입 II를 추구하는 경우, 이 단계는 관찰 기간 동안 생성한 증거에 의존합니다. -
정기적인 유지보수
보고서는 영원하지 않습니다. 일반적으로 1년 동안 유효하므로 팀은 시스템을 작동시키고, 단순히 검토 주기를 살아남하는 것이 아닙니다.
팀이 일반적으로 막히는 곳
팀이 보안 도구가 부족하다는 것이 아니라, 정상적인 엔지니어링 활동을 깨끗하고 검토 가능한 증거로 변환할 수 없다는 것이 일반적인 실패 모드입니다.
몇 가지 예시:
- Pull 요청이 존재하지만, 승인은 일관되지 않습니다.
- 비밀은 안전하게 저장되지만,誰가 접근 권한을 검토하고 언제 검토했는지 보여줄 수 없습니다.
- 사고는 책임 있게 처리되지만, 기록은 채팅과 티켓 시스템에 흩어져 있습니다.
- 모니터링이 존재하지만, 경보 소유권과 전파 경로가 문서화되지 않았습니다.
CI/CD-heavy 팀의 경우, 비밀 관리는 접근 제어와 변경 보안을 모두 다루기 때문에 감사원은 여기서부터 시작합니다. Capgo의 CI/CD pipe라인에서 비밀 관리하는 방법에 대한 기사 CI/CD pipe라인에서 비밀 관리하는 방법 비밀 관리는 나쁜 습관으로 빠지기 쉬운 가장 쉬운 곳입니다. __CAPGO_KEEP_0__의 CI/CD pipe라인에서 비밀 관리하는 방법에 대한 기사
감사 절차는 모든 제어가 소유주가 있고, 모든 소유주가 증거가 어디에 있는지 알고, nobody가 fieldwork를 기다리지 않고 증거를 모으는 경우에 더 빠릅니다.
실무에서 SOC 2 제어가 실제로 어떤 모습인지
개발자가 화요일 밤에 핫픽스를 배포합니다. 목요일에 prospect가 최신 SOC 2 보고서를 요청하고 감사원은 프로덕션 변경이 검토, 승인, 추적 가능했는지 증명해야 합니다. code은 괜찮습니다. 문제는 팀이 어떻게 움직였는지 증명할 수 있는지입니다.
실무에서 SOC 2 제어가 실제로 어떤 모습인지. 이는 일상적인 엔지니어링 작업을 다른 사람이 검증할 수 있는 기록으로 바꾸는 것입니다.
정상적인 배포 중에 증거를 생성하는 변경 관리
건강한 변경 프로세스는 설명하기 쉽고, 검사하기도 쉽습니다.
팀이 이 영역을 강화하기 전에, 프로덕션 수정은 직접 병합, 비공식 승인, 릴리스 노트가 채팅, CI 로그, alguien의 기억에 퍼져 있습니다. 시스템은 여전히 안정적이지만 증거는 약하고 일관되지 않습니다.
프로세스를 정리한 후, 제어는 일반적으로 다음과 같은 형태를 띕니다:
- 각 code 변경 변경이 존재하는 이유를 설명하는 티켓 또는 이슈에 연결
- 각 Pull Request 작성자 이외의 누군가의 리뷰를 보여줍니다
- 각 배포 CI/CD에서 빌드 기록 및 커밋 히스토리로 매핑됩니다
- 각緊急修정 예외 경로를 따르며 사고 후에 문서화된 리뷰를 따릅니다
이 제어 기능은 감사 외에도 더 많은 문제를 해결합니다. 사고 리뷰 시간을 단축하고 롤백 결정이 더 빠르게 이루어지며, 프로덕션에 도달한 내용에 대한 논쟁을 줄입니다.
속도는 가장자리에서 얻어야 합니다. 주간 업데이트를 하는 SaaS 및 모바일 팀은 현재 증거가 최신 상태가 되도록 유지하는 프로세스가 엔지니어에게 감사 노트를 수동으로 작성하도록 강요하지 않는 프로세스가 필요합니다. workflow가 분기점의 끝에서 수동으로 정리해야 하는 경우, 이는 drift할 것입니다.
릴리즈가 많은 앱 팀은 이 문제에 빠르게 부딪힙니다. 웹 변경, 백엔드 변경, 기능 플래그, 모바일 업데이트 채널은 모두 다른 일정으로 진행될 수 있습니다. 제어 목표는 동일합니다: 승인된 릴리즈를 증명하고, 배포한 아티팩트, 어디로 가는지, 롤백하는 방법을 알려줍니다.
팀의 전환에 견디는 접근 제어 및 모니터링
접근 제어는 무심코 실패할 수 있습니다. 전임 계약자에게 클라우드 접근 권한이 남아 있습니다. 엔지니어가 프로덕션 문제를 해결하기 위해 관리자 권한을 얻고 6개월 동안 그 권한을 유지합니다. 공유 자격 증명은 바쁜 스프린트 중에 제거하는 것이 위험해 보이기 때문에 남아 있습니다.
SOC 2 제어는 이 영역에서 간단합니다:
- 역할 기반 접근 생산 권한은 필요한 사람들만에게 제한됩니다.
- 배포 및 해지 승인 흐름에 따라 수행되며 명확한 기록을 남깁니다.
- 접근 검토 일정에 따라 발생하고 더 이상 정당화되지 않은 경우 접근이 제거됩니다.
- SSO 및 MFA 계정 위험을 줄이고 계정 소유권을 증명하기가 더 쉬워집니다.
감독관은 접근이 "일반적으로 제한된 것"이라는 것을 신경 쓰지 않습니다. 그들은 팀이 검토 기간 동안 접근한 사람, 승인한 사람, 그리고 다시 검증한 날짜를 보여줄 수 있는지 확인합니다.
모니터링은 동일한 방식으로 작동합니다. 로깅만으로는 충분하지 않습니다. 팀은 이름이 지정된 경고 소유자, 정의된 심각도 수준, 그리고 티켓이나 사건 기록을 생성하는 응답 경로가 필요합니다. 그렇지 않으면 제어는 단순한 의도만 존재합니다.
앱 팀의 경우, 저장소 결정도 여기서 나타납니다. 제품 아키텍처는 준수 증거에 영향을 미치기 때문입니다. sensitive 데이터가 클라이언트에 동기화되거나 클라이언트에 저장될 수 있다면, 팀은 어떻게 보호되었는지 설명하고 접근이 제한되는지 설명해야 합니다. SOC 2 인증의 정의 SOC 2 인증의 구현 세부 사항은 감사자들이 엔지니어링 팀에게 설명해야 하는 내용입니다.
빠른 팀은 code를 배포하고 증거를 수집하는 동일한 워크플로우에서 유지 관리를 할 때 SOC 2 인증을 준수합니다.
SOC 2 인증을 준수하는 것은 단순히 제어를 작성하는 것이 아니라 제품, 팀 및 릴리스 프로세스가 변경되는 동안 제어가 실제로 유지되는 것을 보장하는 것입니다.
SOC 2, ISO 27001 및 HIPAA 비교
SOC 2 인증은 일반적으로 서비스 제공 업체, 특히 북미 지역으로 판매하는 SaaS 벤더에 의해 사용됩니다. SOC 2 인증은 CPA 감사 보고서에 대한 구매자의 요구 사항을 충족시키기 위해 사용됩니다. SOC 2 인증은 선택한 Trust Services Criteria와 관련된 제어의 설계 및, Type II의 경우, 운영 효과성에 대한 CPA 감사 보고서를 제공합니다.
ISO 27001은 보다 광범위한 정보 보안 관리 프레임워크입니다. ISO 27001은 국제적으로 인정받고 있으며, 회사들은 이 프레임워크를 사용하여 글로벌 표준을 구축하거나 보안 프로그램을 구축하기 위해 사용합니다. 실제로, 일부 조직은 SOC 2 인증과 ISO 27001을 모두 필요로 하는 경우가 있습니다. 왜냐하면 고객들이 다른 지역에서 다른 보증 모델을 요구하기 때문입니다.
SOC 2 인증과 ISO 27001의 차이점
SOC 2 인증은 서비스 제공 업체, 특히 북미 지역으로 판매하는 SaaS 벤더에 의해 사용됩니다. SOC 2 인증은 CPA 감사 보고서에 대한 구매자의 요구 사항을 충족시키기 위해 사용됩니다. SOC 2 인증은 선택한 Trust Services Criteria와 관련된 제어의 설계 및, Type II의 경우, 운영 효과성에 대한 CPA 감사 보고서를 제공합니다.
HIPAA는 둘 다와 다릅니다. HIPAA는 소프트웨어 회사에 대한 일반 용도의 신뢰 보고서가 아닙니다. HIPAA는 보호되는 건강 정보와 관련된 미국 법적 및 규제 프레임워크입니다. 제품이 보험된 사용 사례에서 건강 데이터를 처리하는 경우 HIPAA는 브랜드 선택이 아닙니다. HIPAA는 법적 운영 환경의 일부입니다.
실용적인 관점에서 보자면:
| 프레임워크 | 집중 | 지리적 범위 | 산업 |
|---|---|---|---|
| SOC 2 | context | Page/area: Enterprise product/pricing page. Role: Short UI label or navigation item. Seen in: page enterprise.astro. Message key `enterprise_hero_security_value` (Enterprise Hero Security Value). | 세 번째 당사자 진술에 대한 서비스 조직 제어 |
| 북미에서 일반적으로 사용됨 | SaaS, 클라우드, 서비스 제공자들에 의해 사용됨 | 국제 | 산업 간 |
| HIPAA | 건강 정보 보호 및 처리 | 미국 | 건강 및 건강 관련 서비스 |
그것들을 모든 상황에서 대체품으로 다루는 것은 오류입니다. 그것들은 아니다. 구매자가 SOC 2 보고서를 원한다면, ISO 27001은 전체 신뢰성을 높일 수 있지만 정확한 요청을 항상 만족시키지 못합니다. 보호된 건강 정보를 처리하는 경우, SOC 2는 HIPAA 의무를 대체할 수 없습니다.
SOC 2 준비성 체크리스트
시작하기 위해, 또 다른 거대한 스프레드시트가 일반적으로 필요한 것은 아닙니다. 대신, 몇 가지 결정이 'SOC 2를 얻어야 한다'를 실제 프로젝트로 변환할 수 있습니다.
실용적인 시작 목록
-
범위 정의
감사 범위의 제품, 인프라, 환경, 데이터 흐름을 선택하세요. 범위가 모호하면 증거 수집이 혼란스러워집니다. -
적절한 기준을 선택하세요 보안은 필수입니다. 다른 것은 고객에게 제공하는 서비스와 고객에게 약속하는 것에 따라야 합니다.
-
명확한 책임자 assign
someone은 access reviews, incident response records, vendor management, endpoint controls, policy maintenance, audit coordination의 책임을 맡아야 합니다. 공동 책임은 개인 책임이 명확하지 않으면 작동하지 않습니다. -
대면 심사를 하기 전에 약간의 약점, 미흡한 승인, 문서화되지 않은 프로세스를 내부적으로 찾는 것이 더 좋습니다.
증거 수집을 표준화하세요 -
시스템을 사용하여 지속적인 기록을 남기세요. 티켓팅, 자격 증명 관리, 엔드포인트 도구, 소스 제어, CI 플랫폼, 경고 도구 모두가 후에 수집할 수 있는 아티팩트를 생성해야 합니다.
제3자 위험을 검토하세요 -
제공 업체는 고객의 이야기의 일부가 됩니다. 클라우드 플랫폼, 인증 제공자, 지원 도구, 분석 시스템, 업데이트 인프라 모두가 최소한의 검토가 필요합니다.
팀을 훈련시키세요. 정책만 아니라 워크플로우에 대해 훈련시키세요. -
__CAPGO_KEEP_0__
어떤 정책도 nobody가 따르지 않는다면, 죽은 무게가 된다. 엔지니어들은 릴리즈, 핫픽스, 온보딩, 인시던트 처리 중에 승인된 경로가 어떻게 작동하는지 알아야 한다.
SOC 2 인증을 ISO-oriented 프로그램과 매핑할 수 있는 팀에 대해 F1Group의 보안 솔루션 주기적인 앱 업데이트를 일반적인 스토어 릴리스 사이클 외에 배포하는 제품이 있다면, 릴리스 관리를 일찍부터 범위에 포함시키는 것이 좋다. __CAPGO_KEEP_0__의 OTA 보안 체크리스트는 __CAPGO_KEEP_0__ 앱에 대한 구현 단계의 통제를 생각하는 것이 후속 감사 준비를 더 쉽게 만드는 좋은 예이다.
Capgo 앱이나 Electron 앱을 배포하는 팀이 릴리스 증거, 롤백 경로, 업데이트 관리에 대한 더 chặt한 통제가 필요하다면, Capgo를 평가하는 것이 좋다. 엔지니어링 팀은 signed live updates, targeted rollouts, 릴리스 관찰성과 같은 관리를 구조화하여 SOC 2 기대치를 실제 배포 속도와 맞추는 것이 쉬워질 수 있다. Capacitor 앱의 OTA 보안 점검 목록 Martin Donadieu
애플리케이션을 배포하는 팀이 Capacitor 또는 Electron 앱을 개발하고 릴리스 증거, 롤백 경로 및 업데이트 관리에 대한 더 강한 제어를 필요로 한다면 Capgo SOC 2 인증은 제품이 주기적인 업데이트를 배포하는 경우 릴리스 관리를 일찍부터 범위에 포함시키는 것이 중요하다는 것을 강조한다.
