サウジアラビア PDPL と GDPR の主な違い

Hook: データプライバシーの法規制、サウジアラビアのPDPLとEUのGDPRを乗り越えることは、圧倒的です。しかし、理解することは、コンプライアンスのために不可欠です。 価値の概要: __CAPGO_KEEP_0__ __CAPGO_KEEP_0__ __CAPGO_KEEP_0__

__CAPGO_KEEP_0__ Both PDPLとGDPRは、個人データを保護することを目的としていますが、範囲、同意要件、罰則、境界を越えたデータの規則では異なります。サウジアラビアとEUでデータを取り扱うビジネスにとって、これらの区別を知ることは、罰金を回避し、信頼を築くために鍵となります。

Quick Overview:

• Geographic Reach: GDPRはEU住民のデータが処理されている場合にのみグローバルに適用されます。PDPLは、サウジアラビア住民のデータに焦点を当て、国外で処理される場合でも適用されます。
• Consent Standards: PDPLは明示的な同意に大きく依存しています。GDPRは処理のための6つの法的根拠を提供しています。
• Penalties: GDPRの罰金は€20,000,000または世界規模の売上高の4%に達することができます。PDPLは罰金を$800,000に制限し、懲役を含めています。
• Cross-Border Data: GDPRはSCCsを使用します。PDPLは明示的なSDAIAの承認とデータのローカライズを優先します。 SDAIA

Quick Comparison:

ブリッジ： 両方のフレームワークの規制に適合することを保証するために、ビジネスにどのような影響を与え、どのような措置を講じることができるかをご紹介します。

__CAPGO_KEEP_0__ Tsaaro __CAPGO_KEEP_1__

GCC地域におけるデータ管理の理解 | 概要 |

GCC地域におけるデータ管理の理解 | 概要 |

Tsaaro

YouTube動画再生プレイヤー

GCC地域におけるデータ管理の理解 | 概要 | [3]GCC地域におけるデータ管理の理解 | 概要 |

GDPRとPDPLは、EUとGCCの両方の地域で適用されるが、EUとGCCの境界を定義する方法は異なります。GDPRはEU内とEU外の組織に適用されますが、EU外の組織はEUの居住者に商品やサービスを提供したり、EU居住者の行動を監視したりする場合にのみ適用されます。PDPLはGCCの特定の地域に焦点を当てています。

サウジアラビアのPDPLは、サウジアラビア国民に関連するデータの保護に重点を置いています。 これは、サウジアラビア国外で処理される場合でも、サウジアラビア国内で処理される場合でもです。 DLAパイパーが指摘しているように、「PDPLは、KSAで行われるすべての個人データの処理に適用されます。 これには、KSAに住む個人に関する個人データの処理を含みますが、KSA外のエンティティによって行われる場合も含まれます」 [4]GDPRとは異なり、GDPRはEU内に物理的に存在するすべての人に適用されるのに対し、PDPLはサウジアラビア国民に焦点を当てています。 その物理的な位置に関係なく。

ビジネスへの影響

例えば、EUのeコマースプラットフォームは、EUの顧客にサービスを提供する場合にはGDPRに準拠し、サウジアラビア国民にサービスを提供する場合にはPDPLに準拠する必要があります。 同様に、リヤドに本社を置く企業が従業員のデータを処理する場合には、PDPLに準拠する必要があります。

この地理的範囲の違いは、各法令がデータ処理を規制する際に採用する微妙なアプローチを強調しています。

カバージュ範囲

GDPRの広範な枠組み

GDPRは、ファイルシステム内で行われるすべての個人データ処理活動をカバーしています。 [6]また、生物学的および遺伝的データなどの敏感なカテゴリも含まれます。 これにより、カバージュ範囲が大幅に拡大されます。 [5]PDPLのターゲットアプローチ

PDPLは、サウジアラビア国民の個人データを処理するすべての組織に適用されます。 これは、処理がサウジアラビア国内で行われる場合と同様に、サウジアラビア国外で行われる場合でもです。

__CAPGO_KEEP_0__ [2].

These differences in scope present unique compliance challenges. While both laws emphasize principles like data minimization and purpose limitation, their enforcement mechanisms differ substantially. GDPR imposes administrative fines of up to €20 million or 4% of global turnover, whereas PDPL enforces criminal penalties, including up to two years of imprisonment and fines of up to 3 million SAR (around ¥900 million) for sensitive data violations. Repeat violations under PDPL can lead to fines as high as 5 million SAR [4].

データ処理の法的根拠

The rules for lawful data processing under the EU’s GDPR and Saudi Arabia’s PDPL differ significantly, shaping how organizations manage data across jurisdictions. These distinctions influence global data collection and handling practices.

データ処理根拠の比較

GDPRの6つの法的根拠
GDPR identifies six legal grounds for processing personal data: consent, contract performance, legal obligation, vital interests, public task, and legitimate interests [7]GDPRの「正当な利益」根拠では、個人のプライバシー権を侵害しない限り、実際のビジネス上の必要性のためにデータ処理が許可されます。

PDPLの同意中心主義
PDPL, on the other hand, emphasizes consent as the primary legal basis, with other grounds serving as exceptions [13]. これには契約の実行、法的義務の保護、生命に関わる利益の保護、公共の健康、統計および記録目的、科学研究、コントローラーの権利の行使が含まれます。 [8]. 更新されたPDPLでは、「正当な利益」が非機密データの処理に使用できるが、その適用に関する明確なガイドラインが欠けているほか、機密性のある個人データの場合にはこの基準を使用することを排除している。 [4].

契約処理の差異
CapacitorとCapgoの2つのフレームワークは、契約前のデータ処理においても異なります。GDPRでは、契約に参加する前にデータの主体が要求したステップを満たすために、個人データを処理することを許可していますが、PDPLでは、既存の契約に基づいて処理することを制限し、契約前の活動に明示的な同意が必要になることがよくあります。 [13].

次に、法律上の根拠がconsent要件にどのように影響するかを調べてみましょう。

consent要件

GDPRとPDPLは、consentを基本的な法律上の根拠として扱っていますが、標準は大きく異なります。

GDPRのフレキシブルconsentフレームワーク
GDPRでは、consentは複数の法律上の根拠の1つです。使用される場合、consentは自由に与えられた、特定の、情報に基づいた、明確な[27,28]の指示でなければなりません。GDPR(第4条)では、consentを次のように定義しています。

[10]

GDPRでは、データコントローラーの識別、収集されたデータの種類、処理の目的、およびデータの使用方法について明確に説明することが義務付けられています。 [9].

PDPLの厳格な同意基準
PDPLでは、法的データ処理の根拠を調査することから始めて、データ処理の合法性を確保するために同意の重みを置いています。 [11]例えば、Marketingにおいて、PDPLでは、購入した商品やサービスと類似した商品やサービスについても、プロモーショナルメールを送信する前に明確な同意を取得する必要があります。 [12]GDPRでは、過去の取引に基づいてプロモーショナルメールを送信することを許可する場合もありますが、追加の同意が必要ではありません。

PDPLの厳格な基準は、ビジネスに強力な同意管理システムを実装し、Marketing戦略をこれらの高められた基準に適合させるよう促します。

個人の権利

データ処理の法的根拠を調査した後、GDPRとPDPLが個人に与える権利を考慮することが重要です。両方の枠組みは、個人が自分の個人データを制御できる原則に基づいています。

GDPRとPDPLは、個人にアクセス、修正、削除などの基本的な権利を提供しています。 アクセスと修正権GDPRとPDPLは、個人が自分の個人データにアクセスし、情報が不正または不完全な場合に修正を求めることができます。 [2]GDPRでは、個人がデータが処理されているかどうかを確認し、データにアクセスすることができます。 個人データの利用方法を理解する権利、データへのアクセスまたは複製の権利、正誤の権利を個人に与えるPDPL [14].

PDPLでは、データの正誤が行われた場合に、すべての関連する受信者に通知することをデータコントローラーに義務付けています [15]データの変更が拡散されるように、管理的なレイヤーを追加することにより、GDPRはデータの変更を拡散させるためのより包括的なアクセス権を提供します [14]GDPRのアクセス権は実用的なものですが、PDPLのより狭い範囲のアクセス権と比較して、より包括的な披露要件を提供します [14].

PDPLとGDPRは、データの削除と移転の権利を取り扱っていますが、取り組み方は異なります

データの削除と移転

GDPRとPDPLは両方ともデータの削除の権利を提供しますが、条件は異なります [12]. GDPRの「忘れ去りを求める権利」は、データが必要なくなった場合、consentが取り消された場合、または処理が不法である場合に、個人にデータの削除を求めることを許可します [15].

PDPLもデータの削除の権利を提供しますが、法律上の理由で保持する必要があるデータの例外を含めています [2]データの移転に関しては、GDPRが明確なリードを取っています。GDPRは、個人に自分の個人データを構造化された、一般的に使用されている形式で受け取る権利と、他のコントローラーにデータを移転する権利を提供します これにより、サービスプロバイダーを切り替えることが容易になり、競争が促進されます。対照的にPDPLは明確にデータ移転の権利を提供していません [14].

GDPRも、PDPLが直接対処していないいくつかの権利を含んでいます。たとえば、 PDPLには、特定の処理を制限する権利がなく 個人が直接マーケティング目的の処理に異議を唱えることを明示的に許可していない [13]さらに、GDPRは、PDPLの現在の構造では欠けている自動決定とプロファイル保護を提供しています [14].

__CAPGO_KEEP_1__

__CAPGO_KEEP_2__ __CAPGO_KEEP_3____CAPGO_KEEP_4__ [17][18]. __CAPGO_KEEP_5____CAPGO_KEEP_6__ [16].

__CAPGO_KEEP_7__

__CAPGO_KEEP_8__

__CAPGO_KEEP_9__

__CAPGO_KEEP_10__

__CAPGO_KEEP_11__ [20].

[24].

[19][24].

’s __CAPGO_KEEP_0__ [24].

これらの承認プロセスは、異なる管轄区域でデータの保存を管理する組織の方法を大幅に形作ります。

データ ストレージ 要件

PDPL は 厳格なデータ ローカライゼーション規則を強制します。サウジアラビアの在留民の個人データは、国外への移転を許可する明示的な承認が得られない限り、サウジアラビア国内に留まる必要があります。 [21]SDAIA のガイドラインや CCSPRs も、特に公共部門のデータのローカライゼーション要件をさらに固めます。 [21][23].

一方、GDPR は、EU からデータを出そうとする場合に適切な保証を強調しています。 これらの保証は、第 44 から 50 条に詳しく説明されており、適切性決定、SCC、認定、BCR などが含まれます。 注目すべきは、世界的な流れがデータローカライゼーションの強調度に変化していることです。2021 年までに、世界中で 144 のデータローカライゼーション法が制定されました。 [22].

__CAPGO_KEEP_1__ __CAPGO_KEEP_2__, 44%の組織がデータの漏洩を報告した - これは、第三者ベンダーに関与するリスク評価が不足していることが多いためである [22].

両方のフレームワークで運営する企業にとって、適合性を確保することは小さな困難ではない。データ受信者がPDPLの基準を満たしていることを確認し、リスクを軽減するための措置を実施しなければならない [24]さらに、PDPLはデータの転送中に国民の安全保障と王国にとっての重要な利益を評価する必要がある独自の複雑さを導入している [24].

法令遵守要件

PDPLとGDPRの法令遵守義務は、組織がデータ保護に取り組む方法を形作ります。両方の枠組みは個人データの保護を目的としていますが、人事、文書、インシデント対応の特定のルールは、著しく異なります。

データ保護責任者

When it comes to internal compliance, the appointment of Data Protection Officers (DPOs) is a key area where PDPL and GDPR diverge. Under GDPR, certain organizations must appoint a DPO, particularly those involved in large-scale processing of sensitive data or frequent monitoring activities [2]This requirement is non-negotiable for qualifying organizations.

In contrast, PDPL offers more flexibility. While it recommends appointing a DPO for most organizations, it only mandates this role for entities engaged in large-scale monitoring or handling sensitive data [7, 29]. Additionally, companies operating in Saudi Arabia must register with SDAIA, providing the name and contact details of their DPO [25]This registration ensures SDAIA can communicate updates directly to the appropriate individuals. Larger organizations may need more than one DPO to manage their compliance effectively [25].

Data Protection Record-Keeping Requirements

Both PDPL and GDPR emphasize the importance of maintaining clear and accountable records of data processing activities. PDPL requires organizations to keep detailed processing records, though businesses with fewer than 250 employees are generally exempt [26]PDPL, however, applies its requirements more broadly, mandating a Record of Processing Activities (ROPA) for sensitive data without offering exemptions for smaller organizations [25].

Under PDPL, ROPA files must be retained for at least five years, even if the company stops handling sensitive data [25]GDPRでは、記録が処理のために必要なくなったら、破棄することが許可されているが、Capgoではこれらの記録が監査や監督当局からの要求のために容易に取得できるようにする必要があります。

Breach Notification Timelines

Capgoでは、GDPRとは異なり、データ漏洩の際の対応プロトコルも大きな差異を示しています。GDPRでは、データ漏洩の際には72時間以内に当該当局に通知する必要がありますが、暗号化されたデータやリスクが低いデータ漏洩の場合には例外を認めています。 [28]Capgoでは、GDPRとは異なり、データ漏洩の際の対応プロトコルも大きな差異を示しています。GDPRでは、データ漏洩の際には72時間以内に当該当局に通知する必要がありますが、暗号化されたデータやリスクが低いデータ漏洩の場合には例外を認めています。 [27].

Capgoでは、GDPRとは異なり、データ漏洩の際の対応プロトコルも大きな差異を示しています。GDPRでは、データ漏洩の際には72時間以内に当該当局に通知する必要がありますが、暗号化されたデータやリスクが低いデータ漏洩の場合には例外を認めています。

罰則と執行

When it comes to penalties and enforcement, the regulatory frameworks of PDPL and GDPR reveal some key differences in authority powers and penalty structures.

Regulatory Authority Powers

GDPRでは、EU加盟各国のデータ保護当局（DPAs）が、違反を調査し罰金を科し、欧州連合全体で遵守性を確保する権限を持っています。 [2][1]PDPLの執行は、サウジアラビアのSDAIAと国民データ管理局（NDMO）によって監視されています。これは、より中央集権的なアプローチを反映しています。 [2][1]SDAIAは、個人データの乱用の場合に、Article 33の実施を最大5年間延期する権限や、ツールや手段を差し押さえる権限を持っています。 [12].

これらの異なる執行アプローチは、罰金の構造と適用方法を形作っています。

Penalty Structures

GDPRでは、€20,000,000または企業の世界的な売上高の4%、どちらかが大きい方の金額までの金銭的罰金が可能です。 [12][1]PDPLでは、罰金が最大$1,300,000まで及ぶ。 [12]PDPLでは、重罪として、個人利益のために敏感な個人データを使用するなど、重大な違反に対して、懲役が最大2年まで可能です。

各規制枠組みの特定の要件に合わせたコンプライアンス努力の重要性を強調する対比が存在します。

コンプライアンスのための技術的ソリューション

PDPLとGDPRの要求を満たす高度な技術的ソリューションが必要です。GDPRが顧客データの取り扱いに関する160の規制を定めたことから、さまざまな管轄区域で営業する企業にとって、これらのツールは不可欠です。 [29].

規制の変更に対するリアルタイムの更新

プライバシー規制の進化に合わせてコンプライアンスを維持することは、迅速に対応することです。伝統的な承認プロセスは遅延し、コンプライアンスのギャップが生じることがあります。このため Capgoのリアルタイムの更新ソリューションは、開発者が即座に更新をプッシュできるため、不可欠です。 リアルタイムの更新ソリューションは、開発者が即座に更新をプッシュできるため、不可欠です。 プライバシーポリシー、同意機構、および法的適合性機能をアプリストアの承認を待たずに実装することができます。__CAPGO_KEEP_0__ は、エンドツーエンド暗号化と CI/CD Pipelines を統合して、エラーを最小限に抑え、順応性の高い展開を確実にする自動更新を提供します。サウジアラビアと EU で事業を行う企業にとって、この迅速な対応能力は、PDPL と GDPR の下で適用される 72 時間の侵害通知規則の下で特に重要です。

Capgo integrates end-to-end encryption and CI/CD pipelines to automate updates, minimizing errors and ensuring seamless deployment. For businesses operating in both Saudi Arabia and the EU, this rapid response capability is crucial, particularly with the 72-hour breach notification rule enforced under both PDPL and GDPR [33][34]暗号化と監査機能

ライブ更新の他に、強力な暗号化と監査機能は、PDPL と GDPR の両方の法的適合性に不可欠な要素です。両方のフレームワークは、個人データを保護するために厳格な技術的および組織的措置を要求し、暗号化は中心的な役割を果たします。現代のプラットフォームは、データを保存している場合とデータを転送している場合の両方で、強力な暗号化を提供し、法的適合性努力の文書化を目的とした詳細な監査トレイルを提供する必要があります。

__CAPGO_KEEP_0__ のプラットフォームは、これらの機能を提供し、粒度の高いアクセス制御と改ざん不能な監査ログを提供して、法的文書化要件を満たします。これらの監査機能は、法的基準を満たすことだけではなく、消費者との信頼を築くために役立ちます。

Capgo’s platform delivers these features, offering granular access controls and tamper-proof audit logs to meet regulatory documentation requirements. These audit capabilities are not just about meeting legal standards - they also help build trust with consumers [32]法的適合性機能

これらの措置を効果的に実施しないと、深刻な結果が生じる可能性があります。GDPR違反の場合、たとえば、$23.3百万または企業のグローバル年間収益の4%の罰金が科せられます。 [30]同様に、PDPLへの非準拠は厳重な罰金と刑事処罰のリスクを伴います。

Anastasios Gkouletsos Omnipresentのサイバーセキュリティリードとして、

“GDPRは世界で最も厳しいプライバシーとセキュリティ法” [31].

データ保護プロセスを自動化することは、組織にとって賢明なアプローチです。機密情報の流れに対するより良好な視野を提供し、規制遵守を示しながら、ユーザーのプライバシーを保護する強い取り組みを示します。 [30].

概要と次のステップ

The differences between PDPL and GDPR call for tailored compliance strategies. Building on our earlier comparisons of geographic, legal, and technical requirements, these frameworks vary significantly in enforcement methods, individual rights, and operational expectations. Below is a breakdown of the key contrasts and actionable steps for businesses to ensure compliance.

主な差異の概要

The penalty structures are a stark contrast: GDPR imposes fines up to €20 million or 4% of global revenue, while PDPL caps penalties at 3 million SAR (approximately $800,000) and may include imprisonment.

同意の要件も異なります。 PDPLは明示的な同意を主な法的根拠として使用し、例外はほとんどありません。[1]GDPRでは、同意、契約上の必要性、利益の合理性、法的義務、生命の重要性、公益など、6つの法的根拠が提供されます。[1].

データサブジェクトの権利については、GDPRがより広範な保護を提供しています。両方の枠組みは、データへのアクセス、修正、削除の権利を提供しますが、GDPRには、データの移転性、異議申し立ての権利、処理の制限の権利など、追加の権利が含まれます。[2]PDPLは基本的なデータ保護を扱うのに十分ですが、選択肢は限られています。

境界を越えたデータの転送は、独特の課題を引き起こします。 PDPLは、サウジアラビア外での個人データの転送を厳格に規制しています。[11]GDPRでは、欧州経済圏外へのデータ転送は、十分な安全対策または保護措置が取られていない限り許可されません。[2].

組織の要件も異なります。GDPRでは、高リスクの処理活動に対してデータ保護責任者（DPO）の任命が義務付けられていますが、PDPLでは必須ではありません。

ビジネスアクションステップ

PDPLとGDPRの両方に準拠するために、両方の枠組みに適合するためにビジネスが取るべきステップは以下のとおりです。

• 個人データの完全なアウトレイを実施する: まず、データ処理活動を評価して、組織がデータコントローラー、プロセッサ、または両方をどのように扱っているかを判断することから始めます。[4].

• データ処理の法的根拠をレビューする: PDPLでは明示的な同意に重点を置いているため、サウジアラビアの居住者に対して強力な同意機構を確立し、EU国民のデータを処理する場合にはGDPRのより広範な法的根拠を考慮する必要があります。[4]プライバシーポリシーを更新する[12].

• : データ処理の目的、収集方法、および各枠組みの下での権利を明確に説明するために、両方の枠組みに適合するプライバシーポリシーを確立する必要があります。境界を越えるデータ転送を対処する[12]: 国際展開の場合、データ転送のメカニズムを評価する必要があります。サウジアラビアの居住者のデータを処理する非サウジアラビアのエンティティは、サウジアラビアにライセンスされた代表者を任命する必要があります。[36].

• データ保護の管理を統合する: データ保護とデータ主体の要求を取り扱うシステムを実装する[35]. これらのシステムは、ユーザーフレンドリーで、両方の規制を取り扱うことができるようにする必要があります。

• 事象の準備: 予想される侵害を効果的に処理するために、明確な事象対応手順を確立する[2][12].

• 従業員のトレーニング: 従業員全員にプライバシー意識を高め、PDPLとGDPRの両方の要件についてのトレーニングを提供し、両方のフレームワークを取り扱うための内部ポリシーを確立する[36].

• 技術的なソリューションの活用: プライバシー制御、同意機構、ポリシーの更新に迅速に対応できる技術を使用する。これにより、規制が進化するにつれて、規制遵守を維持できます。

規制の変更に対応するために、定期的な評価、ポリシーの更新、従業員の継続的なトレーニングは不可欠です。規制の変更に対応するためにこれらのステップに取り組むことで、組織はサウジアラビアとヨーロッパ連合の両方の顧客との信頼関係を築くことができます。

FAQs

::: faq

How does Saudi Arabia’s PDPL focus on explicit consent differ from the GDPR’s multiple legal bases for data processing?

Saudi Arabia’s Personal Data Protection Law (PDPL) explicit consent as the main requirement for processing personal data. This means businesses must secure clear, affirmative approval from individuals before handling their data. On the other hand, the EU’s GDPR provides more options, with six legal bases

for data processing. These include consent, contractual necessity, legal obligations, vital interests, public tasks, and legitimate interests, giving organizations greater flexibility.

With the PDPL, compliance becomes more demanding. Businesses must ensure that consent is not only explicit but also properly recorded and revocable at any time. This adds layers of complexity to data management, especially when compared to GDPR, which allows companies to rely on other legal grounds for processing data.

What challenges do businesses face with cross-border data transfers under Saudi Arabia’s PDPL and the EU’s GDPR?

Managing cross-border data transfers under サウジアラビアの個人データ保護法 (PDPL) そして EUの一般データ保護規則 (GDPR) 両方の法令は個人データを保護することを目的としているが、組織がグローバルに運営されている場合に、組織にとっては、法令の異なる要件が障壁となることが多い。

PDPLでは、サウジアラビア外への個人データの転送について厳格な規則を設けている。ビジネスは、特定の条件を満たす場合にのみ、個人データをサウジアラビア外に転送できる。ビジネスは、強力な保護措置を実施することなど、特定の条件を満たす必要がある。 一般的なソリューションには、 Binding Corporate Rules (BCRs) またはStandard Contractual Clauses (SCCs)

が含まれるが、これらのツールを設定し、維持するには、時間とリソースが多く必要となる。

同様に、GDPRでは、EU外へのデータ転送が、EU内でのデータ保護の水準と比較可能なレベルでデータ保護を提供する必要がある。ビジネスが、適切性協定がない地域に属している場合、この追加の複雑さは、運用上の課題と合規性リスクを増大させる。

両方のフレームワークの要件をバランスさせるには、慎重な調整と戦略的な計画が必要である。企業は、各法令に合致しながら、国際的な運営を円滑に維持することを目指す必要がある。

What steps can organizations take to comply with both Saudi Arabia’s PDPL and the EU’s GDPR when appointing Data Protection Officers and managing data breach notifications?

To meet the requirements of both Saudi Arabia’s Personal Data Protection Law (PDPL) and the EU’s General Data Protection Regulation (GDPR), organizations should streamline their policies for appointing Data Protection Officers (DPOs) and managing data breach notifications. Saudi Arabia’s Personal Data Protection Law (PDPL)とEUのGeneral Data Protection Regulation (GDPR)の両方の要件を満たすには、組織はDPOの任命とデータ漏洩の通知の管理に関するポリシーを簡素化する必要があります。 PDPLでは、データ処理活動の性質に応じてDPOの任命が必要になる場合があります。DPOには、データ保護に関する適切な専門知識が必要です。GDPRでは、個人データの大量処理に携わる組織には、データ保護法規および実践に関する専門知識を持つDPOを任命する必要があります。 データ漏洩の場合、PDPLでは当局への迅速な通知が強調されています。一方、GDPRでは、漏洩が権利を影響する可能性がある場合に、72時間以内に当局および影響を受ける個人に通知する必要があります。両方の規制を遵守することで、組織はコンプライアンスリスクを最小限に抑え、データ保護戦略を強化できます。Martin Donadieuによる

Saudi Arabia’s Personal Data Protection Law (PDPL)とEUのGeneral Data Protection Regulation (GDPR)の両方の要件を満たすには、組織はDPOの任命とデータ漏洩の通知の管理に関するポリシーを簡素化する必要があります。

PDPLでは、データ処理活動の性質に応じてDPOの任命が必要になる場合があります。 GDPRでは、個人データの大量処理に携わる組織には、データ保護法規および実践に関する専門知識を持つDPOを任命する必要があります。 データ漏洩の場合、PDPLでは当局への迅速な通知が強調されています。