Saudi Arabia PDPL vs GDPR: Perbedaan Utama

Hook: Menavigasi hukum privasi data seperti PDPL Saudi Arabia Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi (PDPL) dan Uni Eropa’s GDPR Tetapi memahami perbedaannya sangat penting untuk memenuhi persyaratan.

Ringkasan Nilai: Kedua PDPL dan GDPR bertujuan untuk melindungi data pribadi, tetapi mereka berbeda dalam lingkup, persyaratan konsentras, sanksi, dan aturan data lintas batas. Untuk bisnis yang mengolah data di Arab Saudi dan Uni Eropa, mengetahui perbedaan ini sangat penting untuk menghindari denda dan membangun kepercayaan.

Ringkasan Cepat:

• Jangkauan Geografis: GDPR berlaku secara global jika data warga Uni Eropa diproses; PDPL fokus pada data warga Arab Saudi, bahkan ketika diproses di luar negeri.
• Standar Konsentras: PDPL sangat bergantung pada konsentras eksplisit; GDPR menawarkan enam dasar hukum untuk pengolahan data.
• Sanksi: Denda GDPR dapat mencapai €20 juta atau 4% dari pendapatan global; PDPL membatasi denda pada $800.000 dengan potensi penjara.
• Data Perbatasan: GDPR menggunakan pengamanan seperti SCC; PDPL memerlukan persetujuan eksplisit dan memprioritaskan lokalisasi data. Perbandingan Cepat: Aspek

GDPR

Bridge: Mari kita menjelajahi bagaimana perbedaan ini mempengaruhi bisnis dan langkah-langkah apa yang dapat Anda ambil untuk memastikan konsistensi dengan kedua kerangka kerja.

Pengertian Pengelolaan Data di Negara-negara GCC | Ringkasan | Tsaaro Sesi Webinar Exclusive | #gcc

Cakupan Geografis dan Aplikasi

Jangkauan dan ruang lingkup pengolahan data di bawah GDPR dan PDPL menggariskan batasan regulasi mereka. Untuk bisnis yang merancang strategi perlindungan data, memahami di mana hukum-hukum ini berlaku adalah langkah kritis.

Jangkauan Geografis

Jangkauan Lebar GDPR

GDPR berlaku bagi organisasi di dalam UE dan mereka di luar UE yang menawarkan barang atau jasa kepada warga UE atau mengawasi perilaku mereka [3]Artinya, bisnis di seluruh dunia yang menargetkan individu UE harus menyesuaikan diri dengan regulasi GDPR, terlepas dari lokasi mereka

Fokus Khusus PDPL

PDPL Saudi Arabia, di sisi lain, berfokus pada melindungi data terkait warga Saudi, bahkan ketika diproses di luar Kerajaan [4]Seperti yang disebutkan oleh DLA Piper: “PDPL berlaku bagi setiap pengolahan data pribadi yang terjadi di dalam KSA, termasuk pengolahan data pribadi terkait individu yang tinggal di KSA oleh entitas di luar KSA”

Berbeda dengan GDPR, yang berlaku bagi siapa saja yang berada di UE, PDPL berpusat pada warga Saudi, terlepas dari lokasi fisik mereka

Implikasi bagi Bisnis

Contohnya, sebuah platform e-commerce Eropa harus mematuhi GDPR ketika melayani pelanggan UE dan juga harus mematuhi PDPL ketika melayani warga Saudi

Demikian pula, sebuah perusahaan di Riyadh yang mengelola data karyawan harus memastikan konsistensi dengan PDPL

Perbedaan jangkauan geografis ini menyoroti pendekatan yang kompleks masing-masing hukum dalam mengatur pengolahan data

GDPR mencakup semua kegiatan pengolahan data pribadi dalam sistem pencatatan [6]. Ini juga mencakup kategori sensitif seperti data biometrik dan genetik [5], memperluas cakupannya secara signifikan.

Pendekatan Target PDPL

PDPL berlaku bagi setiap organisasi yang mengolah data pribadi warga Saudi, baik pengolahan tersebut terjadi di dalam maupun di luar Arab Saudi [2].

Perbedaan skop ini menyajikan tantangan keselarasan yang unik. Meskipun kedua undang-undang menekankan prinsip seperti minimasi data dan batasan tujuan, mekanisme pelaksanaannya berbeda secara signifikan. GDPR menetapkan denda administratif hingga €20 juta atau 4% dari pendapatan global, sedangkan PDPL menerapkan sanksi pidana, termasuk hukuman penjara hingga dua tahun dan denda hingga 3 juta SAR (sekitar $800.000) untuk pelanggaran data sensitif. Pelanggaran berulang kali di bawah PDPL dapat menyebabkan denda hingga 5 juta SAR [4].

Alasan Hukum Pengolahan Data

Aturan untuk pengolahan data yang sah di bawah GDPR Uni Eropa dan PDPL Arab Saudi berbeda secara signifikan, membentuk bagaimana organisasi mengelola data di berbagai wilayah. Perbedaan-perbedaan ini mempengaruhi praktik pengumpulan dan pengelolaan data global.

Perbandingan Dasar Pengolahan

Enam Dasar Hukum GDPR
GDPR mengidentifikasi enam dasar hukum untuk mengolah data pribadi: persetujuan, pelaksanaan kontrak, kewajiban hukum, kepentingan hidup, tugas publik, dan kepentingan yang sah [7] . Dasar kepentingan yang sah di bawah GDPR memungkinkan pengolahan data untuk kebutuhan bisnis yang sah, selama tidak mengalahkan hak privasi individu.

Pendekatan Fokus Konsent PDPL
PDPL, di sisi lain, menekankan konsent sebagai dasar hukum utama, dengan dasar lain sebagai pengecualian [13] . Ini termasuk pelaksanaan kontrak, kewajiban hukum, melindungi kepentingan vital, kesehatan publik, tujuan statistik dan arsip, penelitian ilmiah, dan melaksanakan hak pengendali [8] . Meskipun PDPL yang diperbarui memungkinkan “kepentingan yang sah” untuk pengolahan data non-sensitif, namun kurang jelas pedoman untuk penerapannya dan mengesampingkan dasar ini untuk data pribadi sensitif [4].

Perbedaan Pengolahan Kontrak
Dua kerangka hukum ini juga berbeda ketika datang ke pengolahan data pra-kontrak. GDPR memungkinkan pengolahan data pribadi untuk memenuhi langkah yang diminta oleh subjek data sebelum memasuki kontrak. PDPL, bagaimanapun, membatasi ini ke perjanjian yang ada, seringkali memerlukan konsent yang eksplisit untuk aktivitas pra-kontrak [13].

Selanjutnya, mari kita jelajahi bagaimana dasar-dasar hukum ini mempengaruhi persyaratan konsent.

Persyaratan Konsent

Kedua GDPR dan PDPL menangani konsent sebagai dasar hukum utama, namun standar mereka berbeda secara signifikan.

Kerangka Konsent Fleksibel GDPR
Di bawah GDPR, konsent hanya salah satu dari beberapa dasar hukum. Ketika digunakan, harus diberikan secara bebas, spesifik, terinformasi, dan tidak ambigu [27,28]. GDPR (Pasal 4) mendefinisikan konsent sebagai:

Konsensi subjek data berarti setiap tanda yang diberikan secara bebas, spesifik, terinformasi, dan tidak ambigu oleh subjek data melalui statement atau tindakan afirmatif yang jelas, yang menunjukkan persetujuan untuk pengolahan data pribadi yang berkaitan dengan dirinya. [10]

GDPR juga memerlukan organisasi untuk secara jelas mengungkapkan detail seperti identitas pengendali data, jenis data yang dikumpulkan, tujuan pengolahan, dan bagaimana data akan digunakan. [9].

Standar Konsensi PDPL yang Lebih Ketat
PDPL menempatkan ketergantungan yang lebih berat pada konsensi untuk pengolahan data yang sah. [11]Misalnya, dalam pemasaran, PDPL memerlukan konsensi eksplisit sebelum mengirimkan materi promosi, bahkan untuk produk atau layanan yang sama dengan yang telah dibeli sebelumnya. [12]Dibandingkan dengan GDPR, PDPL mungkin memungkinkan email promosi berdasarkan transaksi sebelumnya tanpa memerlukan konsensi tambahan.

Standar konsensi yang lebih ketat ini di bawah PDPL mendorong bisnis untuk menerapkan sistem manajemen konsensi yang lebih kuat dan menyesuaikan strategi pemasaran mereka untuk memenuhi standar yang lebih tinggi ini.

Hak-Hak Individu

Setelah meninjau landasan hukum untuk pengolahan data, penting untuk melihat bagaimana regulasi seperti GDPR dan PDPL memberikan kekuatan kepada individu. Kedua kerangka kerja ini didasarkan pada prinsip bahwa orang-orang harus memiliki kontrol atas data pribadi mereka. Sementara kedua termasuk hak-hak inti seperti akses, perbaikan, dan penghapusan, GDPR menyediakan setelan perlindungan yang lebih luas dan lebih rinci.

Kedua GDPR dan PDPL memastikan individu dapat mengakses data pribadi mereka dan meminta perbaikan jika informasi yang tidak akurat atau tidak lengkap. Di bawah GDPR, individu dapat memastikan apakah data mereka sedang diproses dan mendapatkan akses ke data tersebut [2]. Sementara itu, PDPL [14].

memberikan individu hak untuk memahami bagaimana data mereka digunakan, meminta akses atau salinan, dan meminta perbaikan [15]PDPL juga memerlukan pengendali data untuk memberitahu semua penerima yang relevan ketika perbaikan dilakukan [14], menambahkan layer administratif untuk memastikan perubahan disebarkan. Di sisi lain, GDPR menawarkan hak akses yang lebih komprehensif, termasuk detail tentang tujuan pengolahan, jenis data yang terlibat, dan penjelasan tentang proses pengambilan keputusan otomatis [14].

. Sementara hak akses PDPL adalah praktis, mereka lebih sempit dalam ruang lingkupnya dibandingkan dengan persyaratan diskusi yang lebih luas dari GDPR

Di luar akses dan perbaikan, kedua regulasi ini juga menangani hak penghapusan dan portabilitas, meskipun pendekatan mereka berbeda.

Hak Penghapusan dan Portabilitas Data [12]. Kedua GDPR dan PDPL termasuk hak penghapusan data, tetapi syarat-syaratnya berbeda. Hak ‘lupa’ GDPR memungkinkan individu meminta penghapusan ketika data tidak lagi diperlukan, persetujuan telah ditarik kembali, atau pengolahan tidak sah [15].

Ketika berbicara tentang portabilitas data, GDPR memimpin dengan jelas. GDPR secara eksplisit memungkinkan individu untuk menerima data pribadi mereka dalam format yang terstruktur dan umum digunakan serta mentransferkannya ke pengendali lain [2]Hal ini membuatnya lebih mudah untuk berganti penyedia layanan dan memicu persaingan. Di sisi lain, PDPL tidak secara eksplisit memberikan hak untuk portabilitas dataMengakibatkan kekosongan dalam kerangka kerja PDPL dibandingkan dengan GDPR [14].

GDPR juga mencakup beberapa hak yang tidak langsung dialamat oleh PDPL. Misalnya, PDPL kekurangan hak untuk membatasi pengolahan dan tidak secara eksplisit memungkinkan individu untuk menolak pengolahan untuk tujuan pemasaran langsung [13]Selain itu, GDPR memberikan perlindungan terhadap keputusan otomatis dan profil, yang tidak ada dalam struktur PDPL saat ini [14].

Persyaratan Waktu Tanggapan

Jangka waktu untuk menanggapi permintaan hak individu berbeda antara GDPR dan PDPL. Di bawah GDPR, pengendali harus menanggapi dalam waktu satu bulandengan kemungkinan memperpanjang jangka waktu oleh dua bulan lagi untuk permintaan kompleks [17][18]. PDPL memerlukan pengendali untuk menanggapi dalam 30 haridengan kemungkinan perpanjangan dalam kasus tertentu [16].

Meskipun kedua kerangka ini memungkinkan perpanjangan, standar satu bulan GDPR (plus dua bulan untuk kompleksitas) sedikit berbeda dengan aturan 30 hari PDPL. Perbedaan ini berarti organisasi yang beroperasi di berbagai wilayah perlu mengkoordinasikan proses mereka dengan hati-hati untuk memenuhi jadwal yang paling ketat ketika menangani permintaan dari individu di berbagai wilayah.

Pengiriman Data Internasional

Pengiriman data pribadi lintas batas merupakan proses yang kompleks, memerlukan ketaatan pada kerangka hukum yang berbeda-beda. Baik GDPR dan PDPL bertujuan untuk melindungi data pribadi selama pengiriman internasional, tetapi mereka mendekati tujuan ini dengan prioritas dan strategi penindakan yang berbeda.

Syarat Persetujuan

Di bawah GDPR, pengiriman data internasional bergantung pada Keputusan Kepuasan Komisi Eropa. Untuk negara di luar EEA tanpa keputusan seperti itu, bisnis harus menerapkan jaminan tambahan seperti Pasal Kontrak Standar (SCCs) atau Aturan Korporasi yang Berikat (BCRs) untuk memastikan ketaatan [20].

PDPL, di sisi lain, memerlukan persetujuan SDAIA untuk pengiriman data di luar Arab Saudi. Pengendali harus melakukan penilaian risiko yang rinci, menganalisis faktor-faktor seperti jenis data, kategori individu yang terlibat, dan frekuensi pengiriman [24].

Pada bulan Februari 2025, SDAIA memperkenalkan Pedoman Penilaian Risiko untuk memudahkan proses ini. Pedoman tersebut menjelaskan pendekatan empat fase: persiapan, mengidentifikasi dan mengurangi risiko, mengevaluasi ketaatan dengan persyaratan pengiriman, dan mempertimbangkan kepentingan nasional [19][24].

Sementara kedua kerangka kerja beroperasi pada sistem kecukupan - memungkinkan transfer ke negara-negara dengan tingkat perlindungan data yang cukup - PDPL memberikan panduan yang kurang rinci dibandingkan dengan sumber daya seperti ICO dan EDPB’s rekomendasi untuk penilaian risiko transfer [24].

Proses persetujuan ini secara signifikan mempengaruhi cara organisasi mengelola penyimpanan data di berbagai yurisdiksi

Persyaratan Penyimpanan Data

PDPL mewajibkan persyaratan lokalisasi data yang ketat, memerlukan data pribadi warga Saudi untuk tetap di dalam Kerajaan kecuali persetujuan eksplisit diberikan untuk transfer lintas batas [21]Pedoman SDAIA, bersama dengan CCSPRs, memperkuat lagi persyaratan lokalisasi ini, terutama untuk data sektor publik [21][23].

Dibandingkan, GDPR tidak menetapkan lokalisasi data wajib. Sebaliknya, ia menekankan penggunaan safeguards yang tepat untuk data yang keluar dari Uni Eropa. Safeguards ini, yang dijelaskan dalam Pasal 44 hingga 50, mencakup keputusan kelayakan, SCC, sertifikasi, dan BCR [22].

Menariknya, tren global menunjukkan peningkatan fokus pada lokalisasi data. Pada tahun 2021, ada 144 undang-undang lokalisasi data di seluruh dunia, dan 44% organisasi melaporkan insiden kebocoran data - sering kali karena penilaian risiko yang tidak memadai yang melibatkan vendor pihak ketiga [22].

Bagi perusahaan yang beroperasi di bawah kedua kerangka, memastikan kewajiban komplian tidaklah mudah. Mereka harus memastikan bahwa penerima data memenuhi standar PDPL sambil menerapkan langkah-langkah untuk mengurangi risiko [24]Selain itu, PDPL memperkenalkan lapisan kompleksitas unik dengan memerlukan pengendali untuk mengevaluasi keamanan nasional dan kepentingan vital Kerajaan selama transfer data [24].

Persyaratan Kepatuhan

Persyaratan kepatuhan di bawah PDPL dan GDPR mempengaruhi cara organisasi mendekati perlindungan data. Meskipun kedua kerangka kerja bertujuan untuk melindungi data pribadi, aturan-aturan spesifik mereka untuk kebutuhan staf, dokumentasi, dan tanggapan insiden berbeda dalam hal yang menonjol.

Pengawas Perlindungan Data

Saat datang ke kepatuhan internal, penunjukan Pengawas Perlindungan Data (DPO) adalah area kunci di mana PDPL dan GDPR berbeda. Di bawah GDPR, beberapa organisasi harus menunjuk DPO, terutama mereka yang terlibat dalam pengolahan skala besar data sensitif atau aktivitas pemantauan yang sering [2]Persyaratan ini tidak dapat diperundingkan untuk organisasi yang memenuhi syarat.

Dalam kontras, PDPL menawarkan fleksibilitas yang lebih besar. Meskipun merekomendasikan menunjuk DPO untuk organisasi mayoritas, hanya mandat peran ini untuk entitas yang terlibat dalam pemantauan skala besar atau mengolah data sensitif [7, 29]. Selain itu, perusahaan yang beroperasi di Arab Saudi harus mendaftar dengan SDAIA, menyediakan nama dan detail kontak DPO mereka [25]Pendaftaran ini memastikan SDAIA dapat berkomunikasi update langsung kepada individu yang tepat. Organisasi yang lebih besar mungkin memerlukan lebih dari satu DPO untuk mengelola kepatuhan mereka secara efektif [25].

Persyaratan Pemeliharaan Catatan

Kedua GDPR dan PDPL menekankan pentingnya menjaga catatan pemrosesan data yang jelas dan bertanggung jawab. GDPR memerlukan organisasi untuk menjaga catatan pemrosesan yang rinci, meskipun perusahaan dengan kurang dari 250 karyawan secara umum dikecualikan [26]. Peraturan Perlindungan Data Pribadi (PDPL), namun, menerapkan persyaratan yang lebih luas, memerintahkan Dokumen Aktivitas Pengolahan (ROPA) untuk data sensitif tanpa menawarkan kekecualian untuk organisasi yang lebih kecil [25].

Di bawah PDPL, file ROPA harus disimpan selama setidaknya lima tahun, bahkan jika perusahaan berhenti mengolah data sensitif [25]. Hal ini berbeda dengan GDPR, yang memungkinkan catatan untuk dibuang ketika tidak lagi diperlukan untuk pengolahan. Kedua kerangka kerja memerlukan catatan-catatan ini untuk dapat diakses dengan mudah untuk audit atau permintaan dari otoritas pengawas, menekankan komitmen mereka terhadap tanggung jawab

Pengumuman Waktu Pelanggaran

Protokol tanggap bencana di bawah kedua kerangka kerja juga menunjukkan perbedaan yang signifikan. GDPR memerintahkan organisasi untuk memberitahu otoritas yang relevan tentang pelanggaran data pribadi dalam waktu 72 jam setelah ditemukan, tetapi memungkinkan kekecualian untuk pelanggaran yang melibatkan data yang dienkripsi atau yang menimbulkan risiko minimal [28]. Selain itu, GDPR memungkinkan pengumuman yang berfase jika semua detail tidak tersedia secara langsung [27].

PDPL, di sisi lain, menerapkan jadwal yang lebih ketat. Organisasi harus melaporkan pelanggaran dalam waktu 72 jam, tanpa kekecualian berdasarkan tingkat risiko. Berbeda dengan GDPR, PDPL tidak menampung pengumuman yang berfase, memerlukan respons yang lebih segera dan komprehensif

Denda dan Pelaksanaan

Saat berbicara tentang denda dan pelaksanaan, kerangka hukum regulasi PDPL dan GDPR menunjukkan perbedaan kunci dalam kekuasaan otoritas dan struktur denda.

Kekuasaan Otoritas Regulasi

Di bawah GDPR, pelaksanaan dilakukan oleh Otoritas Perlindungan Data (DPAs) di setiap negara anggota Uni Eropa. Otoritas-otoritas ini memiliki kekuasaan luas untuk menyelidiki pelanggaran, menetapkan denda, dan memastikan keselarasan di seluruh Uni Eropa [2][1]. Di sisi lain, pelaksanaan PDPL diawasi oleh SDAIA Saudi Arabia dan Kantor Manajemen Data Nasional (NDMO), menunjukkan pendekatan yang lebih sentralisasi [2][1]. SDAIA juga memiliki kekuasaan unik, seperti menunda implementasi Pasal 33 selama lima tahun dan mengambil alih alat atau sarana yang digunakan dalam kasus penyalahgunaan data pribadi [12].

Perbedaan-perbedaan pendekatan pelaksanaan ini membentuk cara denda-denda tersebut diatur dan diterapkan.

Struktur Denda

Denda keuangan di bawah GDPR dapat mencapai €20 juta atau 4% dari pendapatan global perusahaan, mana pun yang lebih besar. Sementara itu, PDPL menetapkan denda hingga $1,3 juta [12][1]. PDPL juga mencakup denda pidana, seperti penjara selama dua tahun untuk pelanggaran serius seperti menggunakan data pribadi sensitif untuk keuntungan pribadi [12]. Selain itu, PDPL memiliki sikap yang lebih ketat terhadap pelanggaran berulang dengan menambahkan denda dua kali lipat, sedangkan GDPR memungkinkan DPAs untuk mempertimbangkan pelanggaran sebelumnya saat menghitung denda.

Perbedaan-perbedaan ini menekankan pentingnya menyesuaikan upaya kesadaran akan aturan-aturan yang berbeda-beda untuk memenuhi persyaratan spesifik dari setiap kerangka regulasi.

Solusi Teknis untuk Kesadaran Aturan

Menghadapi tuntutan PDPL dan GDPR memerlukan solusi teknis yang canggih untuk menjaga standar perlindungan data yang kuat. Untuk bisnis yang beroperasi di berbagai wilayah, alat-alat ini sangat penting, terutama ketika mengelola 160 peraturan yang berbeda yang ditetapkan oleh GDPR untuk mengelola data pelanggan [29].

Pembaruan Hidup untuk Perubahan Aturan

Mengikuti peraturan privasi yang terus berkembang seringkali berarti beradaptasi dengan cepat. Proses persetujuan tradisional dapat tertinggal, menciptakan celah dalam kesadaran akan aturan. Ini adalah tempat CapgoSolusi pembaruan hidup menggunakan __CAPGO_KEEP_0__ kebijakan privasimekanisme persetujuan

Capgo integrates end-to-end encryption and CI/CD pipelines to automate updates, minimizing errors and ensuring seamless deployment. For businesses operating in both Saudi Arabia and the EU, this rapid response capability is crucial, particularly with the 72-hour breach notification rule enforced under both PDPL and GDPR [33][34]mengintegrasikan enkripsi ujung-ke-ujung dan alur CI/CD untuk mempercepat pembaruan, mengurangi kesalahan, dan memastikan pengaturan yang halus. Untuk bisnis yang beroperasi di Arab Saudi dan Uni Eropa, kemampuan responsif ini sangat penting, terutama dengan peraturan pemberitahuan insiden 72 jam yang diberlakukan di bawah PDPL dan GDPR

Pembaruan waktu nyata ini bekerja bersama-sama dengan pengamanan lainnya untuk memastikan strategi kompliancy yang komprehensif

Fitur Enkripsi dan Audit

Capgo’s platform delivers these features, offering granular access controls and tamper-proof audit logs to meet regulatory documentation requirements. These audit capabilities are not just about meeting legal standards - they also help build trust with consumers [32]__CAPGO_KEEP_0__’s platform menyediakan fitur-fitur ini, menawarkan kontrol akses yang granular dan log audit yang tidak dapat dimanipulasi untuk memenuhi persyaratan dokumentasi kompliancy. Kemampuan audit ini tidak hanya tentang memenuhi standar hukum - mereka juga membantu membangun kepercayaan dengan konsumen

Dampak dari gagal menerapkan langkah-langkah ini secara efektif dapat sangat berat. Pelanggaran GDPR, misalnya, dapat menyebabkan denda hingga $23,3 juta atau 4% dari pendapatan tahunan global perusahaan [30]Demikian pula, tidak mematuhi PDPL membawa hukuman berat dan risiko tindakan pidana

Seperti yang dikatakan Anastasios Gkouletsos, Pemimpin Keamanan Siber di Omnipresentdengan tepat:

“GDPR dikenal sebagai hukum privasi dan keamanan yang paling ketat di dunia” [31].

Menjalankan proses perlindungan data secara otomatis adalah pendekatan cerdas bagi organisasi. Ini memberikan visibilitas yang lebih baik pada aliran informasi sensitif, memastikan kinerja yang sesuai sambil menunjukkan komitmen yang kuat untuk melindungi privasi pengguna. [30].

Ringkasan dan Langkah-Langkah Selanjutnya

Perbedaan antara PDPL dan GDPR memerlukan strategi kinerja yang disesuaikan. Berdasarkan perbandingan sebelumnya mengenai persyaratan geografis, hukum, dan teknis, kerangka kerja ini berbeda secara signifikan dalam metode pelaksanaan, hak individu, dan harapan operasional. Berikut adalah ringkasan perbedaan utama dan langkah-langkah tindakan yang dapat diambil oleh bisnis untuk memastikan kinerja yang sesuai.

Ringkasan Perbedaan Utama

Struktur denda yang berbeda: GDPR menetapkan denda hingga €20 juta atau 4% dari pendapatan global, sedangkan PDPL membatasi denda pada 3 juta SAR (sekitar $800.000) dan mungkin melibatkan penjara.

Persyaratan konsentasi juga berbeda. PDPL sangat mengandalkan konsentasi eksplisit sebagai dasar hukum utama untuk pengolahan data, dengan sedikit pengecualian.[1]Sementara itu, GDPR menawarkan enam dasar hukum untuk pengolahan data, termasuk konsentasi, kebutuhan kontrak, kepentingan yang sah, kewajiban hukum, kepentingan vital, dan kepentingan publik.[1].

Ketika datang pada hak-hak subjek data, GDPR menawarkan perlindungan yang lebih luas. Sementara kedua kerangka kerja memberikan hak akses, perbaikan, dan penghapusan, GDPR termasuk hak-hak tambahan seperti portabilitas data, hak untuk menolak, dan hak untuk membatasi pengolahan[2]Meskipun PDPL menyediakan perlindungan data dasar yang komprehensif, namun menawarkan pilihan yang lebih sedikit.

Transfer data lintas batas menimbulkan tantangan unik. PDPL menerapkan aturan yang lebih ketat untuk mentransfer data pribadi di luar Arab Saudi.[11]GDPR, di sisi lain, membatasi transfer di luar Kawasan Ekonomi Eropa kecuali ada perlindungan yang memadai atau perlindungan yang ditempatkan.[2].

Persyaratan organisasi juga berbeda. GDPR menetapkan wajib menunjuk seorang Pejabat Perlindungan Data (DPO) untuk kegiatan pengolahan data yang berisiko tinggi, sementara PDPL hanya mendorong penggunaan tenaga keamanan privasi tanpa membuatnya wajib.

Langkah Tindakan Bisnis

Untuk mengatasi kesenjangan ini, bisnis harus mengambil langkah-langkah berikut untuk menyesuaikan dengan baik PDPL dan GDPR:

• Lakukan audit penuh data pribadiMulai dengan mengevaluasi kegiatan pengolahan data Anda untuk menentukan apakah organisasi Anda berperan sebagai pengendali data, pengolah data, atau keduanya.[4].

• Tinjau dasar hukum Anda untuk pengolahan dataKarena PDPL menempatkan penekanan yang lebih besar pada persetujuan eksplisit, pastikan mekanisme persetujuan yang kuat ada untuk warga Arab Saudi. Sementara itu, pertimbangkan dasar hukum yang lebih luas dari GDPR ketika mengolah data warga Eropa.[4]Perbarui kebijakan privasi Anda untuk menjelaskan dengan jelas tujuan pengolahan data, metode pengumpulan, dan hak yang tersedia di bawah kerangka kerja masing-masing.[12].

• Alami transfer data lintas batas: Untuk operasi internasional, evaluasi mekanisme Anda untuk mentransfer data. Badan non-Saudi yang memproses data warga Saudi harus menunjuk perwakilan yang berlisensi di Arab Saudi[12]. Demikian pula, entitas di luar EU yang memproses data warga EU harus menunjuk perwakilan di EU[36].

• Manajemen Persetujuan Sentral: Implementasikan sistem yang membuat pengelolaan persetujuan dan permintaan data subjek menjadi lebih mudah[35]. Sistem tersebut harus ramah pengguna dan dapat menangani permintaan di bawah kedua regulasi

• Siapkan untuk Insiden: Tentukan prosedur tanggap bencana yang jelas untuk menangani potensi pelanggaran yang efektif[2][12].

• Latih Karyawan: Bangun kesadaran privasi di seluruh karyawan. Berikan pelatihan tentang persyaratan PDPL dan GDPR serta buat kebijakan internal yang mengalamatkan kedua kerangka kerja[36].

• Manfaatkan Solusi Teknis yang Beradaptasi: Gunakan teknologi yang memungkinkan perubahan cepat pada kontrol privasi, mekanisme persetujuan, dan kebijakan. Hal ini akan membantu Anda tetap kompatibel ketika regulasi berkembang

Penilaian teratur, pembaruan kebijakan, dan pelatihan karyawan yang berkelanjutan sangat penting untuk tetap berada di depan perubahan regulasi. Dengan berkomitmen pada langkah-langkah ini, organisasi Anda dapat mempertahankan kompatibilitas dan membangun kepercayaan dengan pelanggan di Arab Saudi dan Uni Eropa.

FAQs

::: faq

Bagaimana fokus PDPL Saudi Arabia pada persetujuan eksplisit berbeda dengan dasar hukum GDPR yang beragam untuk pengolahan data?

Saudi Arabia’s Hukum Perlindungan Data Pribadi (PDPL) memprioritaskan persetujuan eksplisit sebagai syarat utama untuk mengolah data pribadi. Hal ini berarti bisnis harus memastikan persetujuan yang jelas dan afirmatif dari individu sebelum mengolah data mereka. Di sisi lain, GDPR Uni Eropa menyediakan pilihan yang lebih luas, dengan enam dasar hukum untuk pengolahan data. Termasuk persetujuan, kebutuhan kontrak, kewajiban hukum, kepentingan vital, tugas publik, dan kepentingan yang sah, memberikan organisasi fleksibilitas yang lebih besar.

Dengan PDPL, keselarasan menjadi lebih menantang. Bisnis harus memastikan bahwa persetujuan tidak hanya eksplisit tetapi juga direkam dengan benar dan dapat dibatalkan kapan saja. Hal ini menambahkan lapisan kompleksitas pada pengelolaan data, terutama jika dibandingkan dengan GDPR, yang memungkinkan perusahaan untuk bergantung pada dasar hukum lain untuk mengolah data. :::

::: faq

Apa tantangan yang dihadapi bisnis dalam mengalihkan data lintas batas di bawah Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi Saudi (PDPL) dan Regulasi Perlindungan Data Umum Uni Eropa (GDPR)?

Mengelola pengalih data lintas batas di bawah Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi Saudi (PDPL) dan Regulasi Perlindungan Data Umum Uni Eropa (GDPR) dapat menjadi tugas yang menantang bagi bisnis. Meskipun kedua undang-undang bertujuan untuk melindungi data pribadi, persyaratan yang berbeda seringkali menciptakan hambatan bagi organisasi yang beroperasi secara global.

PDPL menetapkan aturan yang ketat dalam mengalihkan data pribadi ke luar Saudi Arabia. Bisnis hanya dapat melakukannya jika syarat tertentu dipenuhi, seperti menerapkan langkah-langkah perlindungan yang kuat. Solusi yang umum meliputi Aturan Perusahaan yang Berlaku (BCRs) atau Klausul Kontrak Standar (SCCs), tetapi alat-alat ini memerlukan waktu dan sumber daya yang signifikan untuk disetel dan dipelihara.

Demikian pula, GDPR memerlukan bahwa pengalih data ke negara luar Uni Eropa menyediakan tingkat perlindungan data yang setara. Untuk bisnis di wilayah tanpa perjanjian kesetaraan, ini menambahkan lapisan kompleksitas lain, meningkatkan tantangan operasional dan risiko pelanggaran.

Memenuhi persyaratan kedua framework ini memerlukan koordinasi yang hati-hati dan perencanaan strategis. :::

:::

Apa langkah-langkah yang dapat diambil oleh organisasi untuk memenuhi keduanya PDPL Arab Saudi dan GDPR Uni Eropa ketika menunjuk Pejabat Perlindungan Data dan mengelola notifikasi bocor data?

Untuk memenuhi persyaratan keduanya Hukum Perlindungan Data Pribadi Arab Saudi (PDPL) dan Regulasi Perlindungan Data Umum Uni Eropa (GDPR)organisasi harus menyederhanakan kebijakan mereka untuk menunjuk Pejabat Perlindungan Data (DPO) dan mengelola notifikasi bocor data.

Di bawah PDPL, menunjuk DPO mungkin diperlukan tergantung pada sifat kegiatan pengolahan data. DPO harus memiliki keahlian yang relevan dalam perlindungan data. Sama seperti GDPR yang memerlukan organisasi yang terlibat dalam pengolahan besar-besaran data pribadi untuk menunjuk DPO dengan pengetahuan ahli tentang hukum dan praktik perlindungan data.

Ketika datang ke bocor data, PDPL menekankan pemberitahuan yang cepat kepada otoritas. Sementara itu, GDPR menetapkan jendela waktu khusus 72 jam untuk memberitahukan otoritas dan individu yang terkena dampak jika bocor dapat mempengaruhi hak mereka. Mengalinhkan proses-proses ini untuk memenuhi kedua regulasi membantu organisasi mengurangi risiko kinerja dan memperkuat strategi perlindungan data mereka. :::