이미 이것을 다루고 있을 것입니다. 앱 로그인은 작동하고 사용자는 Google, Microsoft, 또는 이메일로 로그인할 수 있으며 API은 토큰을 수락합니다. 그런 다음 코어 질문이 시작됩니다. 이 사용자가 다른 계정의 счет单을 볼 수 있나요? 데스크톱 앱이 로컬로 접근 토큰을 캐시해야 하나요? 웹뷰와 네이티브层 사이에 상태를 유출하지 않고 Capacitor 빌드에서-consent를 처리하는 방법은 무엇인가요?
그것이 앱 인증이 체크박스에서 제품 신뢰, 사고 대응 및 앱 스토어 리뷰 결과에 영향을 미치는 곳이 시작되는 곳입니다. 크로스 플랫폼 앱에서 특히 Capacitor와 Electron과 함께, 어려운 부분은 인증의 개념을 이해하는 것이 아니라, 브라우저 가정들이 더 이상 유효하지 않으며, 플랫폼별로 안전한 저장소가 다르게 동작하고, 클라이언트에서 단축키가 서버 측 위험을 생성하는 곳입니다.
목차
- 앱 인증이 정말 무엇을 의미하는가
- 인증의 기초
- 인증 모델과 프로토콜
- OAuth 2.0 흐름의 구조
- 보안 위협과 필수적인 최적화 방법
- 구현 패턴: Capacitor 및 Electron
- 안전한 앱 인증화의 길
앱 인증화가 무엇을 의미하는가
사용자가 앱을 설치하고 “Google과 계속하기” 버튼을 누르면 로그인에 성공하고, 그 후에 연락처나 캘린더 데이터를 읽을 수 있는 권한을 묻는 동의 화면이 나타납니다. 이 순간에는 두 가지 접근 방식이 있습니다. 로그인은 사용자의 신원을 확인합니다. 동의 화면은 신원이 확인된 후 앱이 할 수 있는 것을 정의합니다.
이 차이점은 여전히 팀을 혼란에 빠뜨립니다. 인증 사용자가 누구인지 증명합니다. 권한 사용자, 세션 또는 앱이 접근할 수 있는 것을 결정합니다. ID는 건물에 들어갈 수 있지만 키는 열릴 수 있는 문을 결정합니다.
앱 작업에서 이 차이점은 중요합니다. 팀은 로그인 흐름을 보호하고 나중에 모든 것을 미숙하게 설계하는 경향이 있습니다. 그들은 토큰에 너무 많이 신뢰하거나 서버 측 권한 검사를 생략하거나 클라이언트가 접근 규칙을 결정하게 합니다. 그 결과 '사용자가 로그인'은 '사용자가 너무 많은 것을 접근할 수 있다'는 것과 같은 의미로 변형됩니다.
권한은 신뢰가 구체화되는 곳입니다. 사용자는 앱이 누구인지 알고 있다는 것만으로는 만족하지 않습니다. 그들은 앱이 승인한 것만 접근하도록 하려는 것입니다.
권한을 관리하는 데에는 세 가지 역할이 필요합니다:
- 사용자 로그인하고 승인할 수 있는 사람입니다.
- 애플리케이션 사용자의 behalf로 권한을 요청하는 앱입니다.
- API 데이터를 보호하고 결정을 강제하는 자원 소유자 또는
실제로 앱 인증은 MFA와 같은 더 강력한 접근 제어와 겹쳐지기도 합니다. 2023년 1월 기준으로 전 세계적으로 약 66%의 사용자가 MFA를 사용하고 있으며 ,, and JumpCloud의 MFA 통계 요약 . 이는 인증을 대체하지는 않지만, 처음부터 접근을 요청할 자격이 있는 사람들의 기준을 높이는 효과가 있습니다. JumpCloud의 MFA 통계 요약앱 접근 관리 패턴
의 개요는 유용한 동반자입니다. 애플리케이션 접근 관리 패턴 이것은 여기서 논의된 구현 선택과 함께 유용한 동반자입니다.
권한 부여의 기초
권한 부여는 토큰 내에서 마법으로 다루지 않으면 훨씬 더 쉬워집니다. 더 나은 정신 모델은 호텔입니다.
호텔 키 카드는 좋은 정신 모델입니다.
손님은 프론트 데스크로 걸어가고 ID를 보여줍니다. 호텔은 신원을 확인하고 체류 기록을 만들고 키 카드를 발급합니다. 그 카드는 매번 문을 열 때마다 손님의 신원을 증명하지 않습니다. 그 카드는 특정 장소에 대한 접근 권한을 한정된 기간 동안 허용하는 것을 담고 있습니다.
앱은 동일하게 작동합니다.
중요한 점은 카드가 정책이 아니라는 것입니다. 정책을 반영합니다. 문은 여전히 카드가 해당 특정 잠금을 열 수 있는지 확인하는 시스템이 필요합니다. 소프트웨어에서, 그게 API 게이트웨이, 백엔드 미들웨어, 정책 엔진, 또는 서비스 수준 권한 부여 계층입니다.
실제 시스템에서 중요한 용어
Principal
권한 부여를 요청하는 주체. 일반적으로 사용자지만, 장치, 배경 작업, 또는 서비스 계정도 될 수 있습니다.
Resource
보호되는 대상. 프로젝트, 청구서, 관리 경로, 파일, API 엔드포인트, 또는 데이터베이스의 단일 레코드입니다.
범위
요청 중인 작업의 집합입니다. 프로필을 읽고, 파일을 업로드하고, 청구를 관리합니다. 범위는 좁고 이해하기 쉽게 해야 합니다.
동의
사용자의 승인으로 요청된 접근 수준에 대한 승인입니다. 좋은 동의 화면은 요청을 읽기 쉽게 만듭니다. 나쁜 화면은 모든 것을 요청합니다.
액세스 토큰
인증이 성공한 후 클라이언트가 리소스 서버에 제출하는 자격 증명입니다. 그것은敏感데이터로 처리되어야 합니다.
많은 구현 오류는 모든 것을 단일 가정으로 압축하는 데 오류가 발생합니다: “사용자가 토큰을 가지고 있으므로 그들을 허용하십시오.” 그것은 실제로 프로덕션에서 유효하지 않습니다. 토큰은 현재 작업, 테넌트, 환경, 또는 리소스와 일치하지 않을 수 있습니다.
모바일 및 데스크톱 팀에겐 토큰 처리에 특별한 주의가 필요합니다. 저장은 인증 시스템의 일부로, 그것을 좋아하거나 싫어하거나 상관하지 않습니다. 클라이언트가 액세스 아티팩트를 무심코 저장하면, 정책 디자인은 나중에 당신을 구원하지 못합니다. 이 가이드에 있는 모바일 개발자들을 위한 보안 토큰 저장 은 출하하기 전에 검토하는 것이 좋습니다.
강한 규칙은 단순합니다. 인증, 동의, 토큰 발급, 서버측 강제는 당신의 머리와 당신의 code에서 분리되어야 합니다. 그들을 합치면, 일반적으로 권한 오류를 디버깅하는 데 오류가 발생합니다.
일반적인 인증 모델 및 프로토콜
팀이 "OAuth를 사용한다"고 말할 때, 종종 여러 가지 다른 것을 동시에 의미한다. 그게 혼란의 일부다. 프로토콜과 인증 모델은 서로 다른 문제를 해결한다.
프로토콜은 대화 관리를 한다
OAuth 2.0 인증을 위임하는 것이 주된 목적이다. 사용자의 패스워드를 직접 처리하지 않고 앱이 사용자의 behalf에서 동작할 수 있도록 허용하는 방법을 정의한다.
OpenID ConnectOIDC는 OAuth 2.0 위에 올라가고 사용자 정보를 추가한다. OAuth는 "이 앱이 무엇을 할 수 있는가"에 대한 답을 제공하는 반면 OIDC는 "누구가 로그인했는가"에 대한 답을 제공한다.
이 차이점은 Capacitor와 Electron 앱에서 중요하다. 많은 버그는 ID 토큰을 접근 토큰으로 사용하거나 성공적인 로그인으로 인해 API가 모든 다운스트림 액션을 허용해야 한다고 가정하는 경우에 시작된다. 하지만 shouldn't.
애플리케이션 인증을 하이브리드 앱에 통합하는 경우, 단계별 OAuth2 구현 가이드 ( Capacitor 앱 ) 내부 시스템에서, 여전히 액세스 허용 여부를 결정하는 규칙이 필요하다. 그게
인증 모델은 논리적 결정 관리를 한다
내부 시스템에서 여전히 액세스 허용 여부를 결정하는 규칙이 필요하다. 그게 RBAC 및 ABAC 들어오고
역할 기반 접근 제어 (RBAC) 역할을 기준으로 권한을 역할(관리자, 편집자, 지원 담당자, 또는 뷰어)과 매핑합니다. 이해하기 쉽고, 감사할 수 있고, 상대적으로 안정적이기 때문에 일반적입니다. BrightSec가 보안 인증 및 권한 부여에 대한 토론에서 RBAC는 산업 표준적인 메커니즘으로 미세한 권한을 강제하는 것입니다., 및 BrightSec의 토론에서 인용한 증거에 따르면, 계층적 역할 구조와 정기적인 권한 감사와 함께 RBAC를 implement하는 것은기업 환경에서 보안 사고를 최대 40%까지 줄일 수 있습니다. 속성 기반 접근 제어 (ABAC).
Attribute-Based Access Control (ABAC) 역할 기반 접근 제어
실용적인 규칙: 제품 권한이 안정적이고 사람이 읽을 수 있는 경우 RBAC부터 시작하고, 실제로 결정이 달라지는 경우 ABAC를 추가합니다.
RBAC과 ABAC의 비교
| 기준 | 역할 기반 접근 제어 (RBAC) | 속성 기반 접근 제어 (ABAC) |
|---|---|---|
| 핵심 아이디어 | 권한은 역할에 따라 부여됩니다. | 권한은 속성을 평가하여 부여됩니다. |
| 최적의 선택 | 내부 도구, 대시보드, 관리자 패널 | 멀티 테넌트 앱, 규제된 워크플로우, 콘텍스트에 따라 접근 |
| 사용성 | 팀과 감사관이 이해하기 쉬운 | 더 유연하지만 디버깅이 더 어려움 |
| 변경 관리 | 역할 추가 또는 수정 | 정책 및 속성 규칙 조정 |
| 일반적인 실패 모드 | 역할 스푸어 | 정책 스푸어 및 숨겨진 에지 케이스 |
| 예시 | “지원 담당자는 티켓을 볼 수 있습니다” | “지원 담당자는 자신의 지역에 있는 계정에 대해 현재 shift 중인 티켓을 볼 수 있습니다” |
가장 고급 모델을 선택하는 데는 상금이 없지만, 팀이 일관되게 강제할 수 있는 모델이 더 좋습니다. 대부분의 제품 코드베이스에서 RBAC을 사용하여 광범위한 접근 경계를 설정하고 예외인 소유권, 테넌트, 장치 상태와 같은 특정 속성을 위한 대상 속성을 사용합니다.
OAuth 2.0 흐름의 구조
OAuth 설명이 너무 오랫동안 추상적이면 실제 앱에서 시퀀스가 중요합니다. 특히 Capacitor와 같은 공개 클라이언트나 Electron 앱은 클라이언트 비밀을 안전하게 유지할 수 없기 때문에.
사용자가 로그인 버튼을 탭했을 때
Capacitor 앱을 열고 사용자가 "GitHub 로그인" 버튼을 탭합니다. 앱은 PKCE code verifier와 code challenge를 생성하고, 사용자를 인증 서버로 시스템 브라우저 또는 안전한 브라우저 탭으로 보냅니다. 앱은 또한 상태를 포함하여 응답이 요청을 시작한 요청에 속하는지 확인할 수 있도록합니다.
code 인증 코드가 인증 서버에서 사용자가 로그인하고 요청된 접근 권한을 승인하면, 서버는 인증 코드를 포함하여 다시 리다이렉트합니다. code은 구성된 리다이렉트 URI를 통해 앱이 받습니다.
앱이 code를 토큰으로 교환합니다. PKCE는 이 과정에서 매우 중요합니다. 앱은 원래 code 인증자와 인증 code를 함께 보내고, 서버는 이에 대해 이전에 code challenge를 비교합니다. 만약 두 값이 일치하면 토큰 교환은 성공합니다. 만약 code를 가로챈 사람이 인증자 code를 가지고 있지 않다면 교환은 실패합니다.
PKCE는 네이티브 및 하이브리드 클라이언트에서 필수적입니다. 이 앱은 공개 클라이언트입니다. 공격자가 패키지를 검사하거나 code 경로를 역공학하거나 로컬 상태를 조작할 수 있다고 가정해야 합니다. PKCE는 리다이렉트 기반 흐름에서 가장 일반적인 위험 중 하나를 줄입니다.
implementation sequence in code를 구현하기 전에 시각적인 리프레시를 원한다면 다음 단계를 따라해 보세요:
cross-platform 앱이 일반적으로 실패하는 곳입니다.
프로토콜은 간단합니다. 구현은 그렇지 않습니다.
Capacitor 앱은 일반적으로 다음 중 하나의 장소에서 실패합니다:
- 웹뷰 내부에서 로그인 사용 브라우저에서 앱이 다시 시작될 때 리다이렉트 상태를 잃는 것입니다.
- 플레인 브라우저 저장소에 토큰을 저장하는 것입니다. 이는 프로젝트가 웹 앱으로 시작되었고 팀이 모바일을 위해 저장소에 다시 방문하지 않았기 때문입니다. __CAPGO_KEEP_0__는 일반적으로 다음 중 하나의 장소에서 실패합니다.
- __CAPGO_KEEP_0__는 일반적으로 다음 중 하나의 장소에서 실패합니다. __CAPGO_KEEP_0__는 일반적으로 다음 중 하나의 장소에서 실패합니다.
Electron 앱은 다른 문제를 가지고 있습니다. 팀은 종종 렌더러 프로세스가 너무 많은 인증 로직을 처리하고 IPC를 통해 토큰을 노출하거나 데스크톱 앱을 신뢰할 수 있는 환경으로 다루는 경우가 있습니다. 그것은 아닙니다. 패키징된 데스크톱 앱은 여전히 적대적인 클라이언트의 마음가짐이 필요합니다.
Refresh 동작도 의도적인 디자인을 deserve합니다. 접근 토큰은 만료되어야 하며, 세션은 깨끗하게 복원되어야 하며, refresh logic은 여러 동시 요청에 대한 경쟁 조건을 만들지 않아야 합니다. 이것 안전한 토큰 갱신 흐름 가이드 이것은 그 부분을 구축하는 데 사용할 수 있는坚固한 참조입니다. 재시도 루프나陈旧한 세션의 엉망진창으로 끝나지 않도록합니다.
하나의 implementation 습관이 가장 많이 도움이 됩니다. OAuth handshake를 격리하는 작은 인증 모듈에 명시적인 입력과 출력을 유지하는 것입니다. redirect 처리, 토큰 파싱, refresh logic을 컴포넌트, 훅, 그리고 랜덤 네트워크 유틸리티에 흩어지지 않도록합니다.
보안 위협과 필수적인 베스트 프랙티스
인증 오류는 code 리뷰에서 극적인 모습을 보이지 않습니다. 그것들은 편의성입니다. 광범위한 범위, 캐시된 토큰, UI가 버튼을 숨기 때문에 서버 확인을 생략하는 경우가 있습니다. 그런 다음 앱이 출시되고 그 짧은 단축키가 공격 표면이 됩니다.
실패하는 것들
모바일 생태계는 유용한 경고 신호를 제공합니다. DeepStrike의 모바일 보안 통계에 따르면 95%의 테스트된 모바일 앱은 인증 및 인증에 관련된 OWASP MASVS 제어 중 하나를 실패했습니다., ,, and 분석한 모바일 앱의 85%가 보안 취약점을 포함하고 있습니다.보안 마케팅의 프레임을 모두 받아들이지 않아도 핵심 신호를 진지하게 받아들이는 것은 중요합니다. 권한 부여 오류는 흔합니다.
이 패턴들은 익숙합니다:
- 보안 저장소, 로그, 크래시 리포트, 렌더러 접근 가능한 상태에서 유출된 토큰 시간이 지남에 따라 동의를 발전시키는 것이 쉬운 것보다 모든 것을 요청하는 것보다 더 넓은 범위의 권한
- 클라이언트 측 강제 앱이 비인가된 액션을 숨기지만 __CAPGO_KEEP_0__는 여전히 이를 수락합니다.
- 상태, PKCE, 또는 리다이렉트 URI 검증이 느슨할 때 재생 및 리다이렉트 공격 앱이 불법적인 동작을 숨기지만 API는 여전히 이를 수락합니다.
- 권한 부여 오류는 흔합니다. 권한 부여 오류는 흔합니다.
- 권한 이탈 팀이 역할과 예외를 추가하고 정기적인 검토 없이
백엔드가 모든 보호된 액션에서 인증을 확인하지 않으면, 앱 인증이 아닌 UI 힌트만 있습니다.
실용적인 체크리스트
권한이 가장 적은 원칙을 기본으로 사용하십시오. 실제 프로젝트에서는 각 토큰이 할 수 있는 것을 줄이고, 각 토큰이 존재하는 곳을 줄이고, 각 자격 증명이 유용한 기간을 줄입니다.
- 좁은 범위의 권한을 요청하십시오: 현재 사용 중인 기능에 필요한 권한만 요청하십시오. 앱이 동의를 미루고 싶다면, 그럴 수 있도록 하십시오.
- 서버에서 강제하십시오: 클라이언트를 신뢰하지 마십시오. 버튼, 경로, 숨겨진 화면은 보안 경계가 아닙니다.
- 플랫폼 보안 저장소 사용하십시오: 모바일에서 네이티브 키 체인 또는 키 스토어 접근을 플러그인으로 사용하십시오. 데스크톱에서는 sensitive 자료를 쉽게 렌더링할 수 있는 곳에서 멀리 두십시오.
- 상태와 리다이렉트 처리를 검증하십시오: 인증 응답은 앱이 시작한 요청과 일치해야 합니다.
- 급격히 만료하고 신중하게 갱신하십시오: 단기적인 접근 토큰은 유출될 때 피해를 줄입니다. 갱신 로직은 깨끗하게 회전하고 실패할 경우 닫혀 있어야 합니다.
- 필요할 때 취소하십시오: 세션 종료 및 사고 대응에는 토큰을 무효화하고 재인증을 강제하는 기능이 포함되어야 합니다.
- 입력값을 검증하고 전송을 보호하십시오: HTTPS, 적절한 경우 인증서 고정, 그리고 입력값 검증은 모두 중요합니다. 왜냐하면 인증이 인접한 약점을 통해 우회될 수 있기 때문입니다.
API 노출과 규제 검토와도 관련이 되는 앱을 스토어로 배포하는 팀의 인증 설계도 있습니다. 이 API의 앱 스토어 규제 준수에 대한 보안 표준의 요약은 인증 체크리스트와 잘 어울립니다. API 보안 표준의 요약 인증 목록과 잘 맞습니다.
__CAPGO_KEEP_0__ 및 Electron의 구현 패턴
Capacitor
다양한 플랫폼 앱 인증이 더 쉬워질 때가 왔습니다. 앱이 브라우저와 패키징이 더 많은 것처럼 보이지 않도록 하세요. Capacitor와 Electron은 모두 native storage, process boundaries, redirect handling을 존중하는 패턴이 필요합니다.
Capacitor 패턴이 작동하는 경우
Capacitor을 사용하는 경우, 시스템 브라우저 OAuth와 PKCE를 지원하는 플러그인 또는 인증 라이브러리를 사용하고, 깊은 링크 또는 앱 링크 콜백을 사용하세요. 라이브러리들 capacitor-oauth2 glue를 제거하는 code이 많은 것을 제거할 수 있지만, 토큰 저장 및 리프레시 동작을 명시적으로 유지해야 합니다.
실용적인 구조는 다음과 같습니다:
- 인증 코디네이터: 로그인 시작, 상태 추적, 콜백 처리
- 토큰 서비스: native secure storage를 통해 토큰을 저장하고, 브라우저 저장소가 아닌
- API 클라이언트: 접근 토큰을 첨부하고, 리프레시 시 한번 시도하고, 불복구 실패 시 강제 로그아웃
- 정책에 의한 백엔드: 토큰 클레임을 서버측 인증 검사와 매핑합니다.
또한, 하이브리드 앱 라이프사이클에 맞는 세션 도구도 필요합니다. 그-layer를 평가하는 중이라면, __CAPGO_KEEP_0__ 플러그인에 대한 안전한 세션 관리를 비교하는 것이 좋은 시작점입니다. Capacitor 보안 세션 관리를 위한 플러그인 중요한 부분은 리프레시를 중앙화하는 것입니다. 그러면 모든 화면이 자체 세션 동작을 만들지 않습니다.
Electron 패턴에 주의가 필요합니다.
async function authorizedFetch(request) {
let token = await tokenStore.getAccessToken()
let response = await api(request, token)
if (response.status !== 401) return response
const refreshed = await auth.refresh()
if (!refreshed) {
await auth.signOut()
throw new Error('Session expired')
}
token = await tokenStore.getAccessToken()
return api(request, token)
}Electron은 더 엄격한 경계를 필요로 합니다. 토큰 교환 및 안전한 저장은 가능한 한 메인 프로세스에서 유지하고 렌더러에 좁은 IPC 메소드를 노출하는 것이 좋습니다. 렌더러에게 raw 토큰을 전달하고 그것이 올바르게 행동하는 것을 기대하는 것은 피해야 합니다.
데스크톱 앱은 모바일 앱보다 더 통제가 가능해 보입니다. 그 느낌을 위험으로 대신하지 마십시오.
이러한 단축키를 피하십시오:
렌더러에 접근 가능한 로컬 스토리지에 토큰을 저장하지 마십시오.
이러한 단축키를 피하십시오
- 렌더러에 접근 가능한 로컬 스토리지에 토큰을 저장하지 마세요. 만약 피할 수 있다면 피하세요.
- 모든 창이 광범위한 인증 컨텍스트를 공유하지 않도록 하세요. 창의 목적과 세션 수명 확인 없이 인증 컨텍스트를 공유하지 않도록 하세요.
- 프리로드 스크립트에 대한 과대신뢰를 피하세요. 프로세스 격리와 명시적인 API 경계를 대신하여.
Operational visibility도 중요합니다. Capgo에 따르면 실제로, 거부된 동작, 토큰 갱신 실패, 역할 변경, 동의 철회, 그리고 이상한 리소스 접근 패턴을 로깅해야 합니다.만약 여러분의 릴리스 프로세스에 하이브리드 앱 업데이트가 포함된다면 이 생태계에서 하나의 옵션은 __CAPGO_KEEP_0__입니다. 컨트리뷰트하는 방법에 대한 자세한 내용은 Capgo 홈페이지를 참조하세요.context
context CapgoCapacitor와 Electron 앱에 대한 서명된 라이브 업데이트를 제공하는 Capacitor는 인증을 구현하지 않지만, 인증 논리, 리다이렉트 처리 또는 세션 code이 급히 수정해야 하는 경우에修정할 수 있습니다.
안전한 앱 인증의 길
좋은 앱 인증은 단 하나의 결정이 아닙니다. 모두가 함께 견고하게 유지해야 하는 결정의 연쇄입니다. 사용자를 올바르게 인증하고, 필요한 접근만 요청하고, OAuth 2.0과 PKCE를 사용하는 안전한 흐름을 통해 토큰을 교환하고, 올바른 위치에 비밀을 저장하고, 서버 측에서 권한을 강제하는 것입니다.
Capacitor와 Electron 팀에게 가장 중요한 것은 가장자리에서 discipline입니다. 브라우저 시대에 사용하던 단축키는 native 스토리지, 깊은 링크, 데스크톱 프로세스 경계 또는 앱 검토 요구 사항과 접촉하면 살아남지 못합니다. 문제를 피하는 팀은 일반적으로 anything 특이한 것을하지 않습니다. 그들은 단지 scope, 세션 처리, 서버 측 확인 및 감사성에 대해 일관되게합니다.
현재 인증 설정이 복잡해 보인다면, 그건 정상입니다. 하나의 경계를 단계적으로 강화하기 시작하세요. 흐름을 고치세요. 저장소를 고치세요. UI에서 접근 규칙을 이동하세요. 누가 무엇을 요청했는지 알려주는 로깅을 추가하세요.
그렇게 안전한 앱 인증이 관리가 가능해집니다. 이론적으로 단순하지 않습니다. code에서 더 안전합니다.
Capgo은 Capacitor와 Electron 앱에 대한 고정 사항을 팀에 제공하여 스토어 검토를 기다리지 않고 즉시 인증 흐름, 토큰 처리 또는 세션 버그를 수정할 수 있습니다. 팀이 크로스 플랫폼 릴리스에 대한 더 긴밀한 통제, 대상 롤아웃 및 롤백 지원을 원한다면 Capgo __CAPGO_KEEP_0__는 앱 인증 스택과 함께 평가할 가치가 있습니다.
