Ottima domanda.
Non sto fornendo consulenza legale. Condivido ciò che è pratico e ampiamente usato dai team che distribuiscono app Capacitor in modo sicuro.
La distinzione fondamentale è questa:
- Invio nativo è ancora necessaria per nuovi comportamenti nativi e funzionalità principali.
- Live Update servono per fix JavaScript/web e modifiche all'interno del tuo attuale scope app.
Sia iOS che Android possono usare questo modello, ma devi considerarlo un workflow conforme alle policy, non un loophole.
Cosa permettono Apple e Google, in breve
Puoi considerare Apple e Google come aventi un confine simile:
- Puoi distribuire code interpretato dal web layer (HTML/CSS/JS) senza nuove sottomissioni.
- Non dovresti usare questo canale per aggiungere feature principali che cambiano lo scopo dell'app.
- Non dovresti alterare controlli critici di sicurezza o distribuzione solo tramite JS.
Le linee guida ufficiali di Apple su WebKit/JavaScript sono il cuore di questo modello. Google è solitamente meno restrittiva per gli update web, ma vale lo stesso principio: tieni i cambiamenti nativi in una release nativa.
A cosa serve Capgo
Capgo serve per:
- hotfix di bug web,
- correzioni sicure di UI, stile o flow,
- piccole correzioni logiche in pagine esistenti,
- sperimentazione rapida per QA interno.
Capgo non serve per:
- aggiungere permessi o nuove capacità native,
- rilasciare nuove core capability soggette a review,
- modificare la firma, la crittografia o l'identità del pacchetto.
Strategia di rilascio consigliata
Pensa a due binari distinti:
Track 1: percorso nativo (revisione store)
Usa il tuo normale processo di rilascio Capacitor per:
- nuovi aggiornamenti di plugin,
- modifiche all'app shell o al manifest,
- aggiornamenti ai permessi,
- modifiche a funzionalità specifiche della piattaforma.
Questi richiedono:
bun run build
bunx cap sync
# then App Store / Google Play submission flowTrack 2: percorso JS (Capgo)
Per modifiche runtime piccole e sicure:
bun run build
bunx @capgo/cli deploy --channel staging
bunx @capgo/cli deploy --channel productionQuesto ti permette iterazioni rapide senza nuovi upload di binari, mantenendo il binario stesso stabile.
Come evitare “oops, serviva un rilascio nativo”
Prima di ogni rollout Capgo, esegui questo controllo rapido:
- La modifica richiede una nuova dipendenza nativa o un permesso?
- Cambia le funzionalità dichiarate dell'app?
- Altera i confini di autenticazione o sicurezza?
- Possiamo descriverla come una fix JavaScript non breaking?
Se la risposta è sì a (1)-(3), invia un nuovo Native Build. Se è sì solo alla (4), usa Capgo.
Cosa significa per i team di compliance
- Risparmi tempo nei processi di app review per modifiche rilevanti.
- Mantieni il controllo sui rollback e patch rapide.
- Riduci i rischi in produzione testando gli update nei channel prima del rollout.
È lo stesso approccio usato nei grandi programmi Capacitor in produzione: update rapidi per fix JS, review nativa solo per i binari.
Per approfondire, abbina questo approccio a una strategia di environment basata sui channel, così il QA non riceverà mai errori di produzione. È il modo Capgo per mantenere puliti staging, beta e produzione.
Continua da Come aggiornare app JS con Capacitor senza ripetere la review degli store
Se stai usando Come aggiornare le app JS di Capacitor senza ripetere la revisione degli store per pianificare l'approvazione e la distribuzione negli store, collegalo a @capgo/capacitor-in-app-review per i dettagli di implementazione in @capgo/capacitor-in-app-review, Utilizzo di @capgo/capacitor-in-app-review per la funzionalità nativa in Utilizzo di @capgo/capacitor-in-app-review, @capgo/capacitor-native-market per i dettagli di implementazione in @capgo/capacitor-native-market, Utilizzo di @capgo/capacitor-native-market per la funzionalità nativa in Utilizzo di @capgo/capacitor-native-market, e Aggiornamenti OTA Capacitor: Guida all'approvazione App Store per il contesto pratico in Aggiornamenti OTA Capacitor: Guida all'approvazione App Store.
