Electron vs Tauri pour les apps Capacitor : lequel choisir ?

Le choix entre Electron et Tauri pour une app Capacitor repose sur un compromis : Electron embarque son propre Chromium et Node.js, ce qui le rend volumineux mais identique partout, avec un historique de mises à jour éprouvé. Tauri, lui, utilise le webview système avec un backend Rust : il est léger et compact, mais le rendu varie selon le système d’exploitation et les fonctionnalités natives exigent Rust. Pour la plupart des équipes qui migrent une app Capacitor existante, Electron est l’option par défaut la moins risquée. Tauri prend le dessus lorsque la taille du téléchargement et la consommation mémoire priment sur l’écosystème.

Voici une comparaison détaillée sous l’angle d’une base de code Capacitor : ce que vous pouvez réutiliser, ce que vous devez réécrire, et ce que chaque runtime implique pour vos releases.

Comparaison rapide

Comment chaque runtime exécute votre application Capacitor

Une application Capacitor est un build web statique plus des plugins natifs. Ni Electron ni Tauri n'exécute la couche native Capacitor, donc les deux chargent votre webDir comme une application web, et Capacitor bascule sur l'implémentation web de chaque plugin. Capacitor.getPlatform() renvoie 'web' dans les deux.

Cela rend la question concrète : quel runtime facilite le remplacement des parties natives perdues et le déploiement du résultat ?

Electron

Electron vous offre un processus principal Node.js et des renderers Chromium. Vous développez les fonctionnalités desktop en TypeScript, les exposez via un script preload avec contextBridge, et les appelez depuis votre code web. La configuration complète se trouve dans notre guide pour créer une application desktop avec Capacitor et Electron.

Tauri

Tauri 2 vous offre un cœur en Rust et la webview du système. Vous appelez des commandes Rust depuis JavaScript avec invoke, et vous ajoutez des fonctionnalités via des plugins officiels (système de fichiers, boîtes de dialogue, notifications, shell, store, deep links, updater, et plus encore) ou votre propre code en Rust. Configuration minimale pour un projet Capacitor existant :

bun add -d @tauri-apps/cli
bunx tauri init

Répondez aux prompts pour que Tauri pointe vers votre build :

{
  "build": {
    "frontendDist": "../dist",
    "devUrl": "http://localhost:5173",
    "beforeDevCommand": "bun run dev",
    "beforeBuildCommand": "bun run build"
  }
}

Ensuite bunx tauri dev pour le développement et bunx tauri build pour les installateurs. Il vous faut la toolchain Rust et, sur Linux, les paquets de développement WebKitGTK.

Taille du binaire et mémoire

C’est là que Tauri prend clairement l’avantage. Electron intègre un runtime Chromium et Node.js complet dans chaque application, si bien qu’une app minuscule génère déjà un installateur de plusieurs dizaines de Mo, souvent plus. Tauri s’appuie sur le webview déjà présent dans le système d’exploitation, de sorte que l’installateur contient principalement vos assets web et un binaire Rust compilé.

La mémoire suit la même logique. Chaque application Electron exécute ses propres processus Chromium. Tauri utilise le moteur système partagé et un petit processus Rust. Si vos utilisateurs laissent votre app ouverte toute la journée à côté d’autres logiciels gourmands, ou si vous distribuez vers des régions à bande passante limitée, cette différence est réelle.

Si la taille est un enjeu mineur, par exemple pour un outil interne installé une seule fois, elle ne devrait pas à elle seule déterminer le choix.

Cohérence de la webview

Electron rend le même rendu partout, car il embarque le moteur. Tauri rend avec trois moteurs différents.

Ici, une app Capacitor a un avantage : vous testez déjà sur deux moteurs. Votre build iOS s’exécute dans WKWebView, le moteur que Tauri utilise sur macOS, et votre build Android s’exécute dans Android System WebView, qui est Chromium comme WebView2 sur Windows. Le nouveau risque concerne surtout Linux, où les versions de WebKitGTK varient d’une distribution à l’autre et peuvent être en retard sur Safari en termes de fonctionnalités et de performances.

Si Linux est une cible clé et que votre app repose sur du CSS récent ou du WebGL intensif, Electron élimine toute une classe de bugs.

Support des plugins et fonctionnalités natives

Aucun des deux runtimes ne peut charger les code natifs iOS et Android de Capacitor. Ce qui est conservé, c’est tout ce qui a une implémentation web, plus votre propre code.

Pour chaque plugin exclusivement natif dont vous dépendez :

• Electron : écrivez la fonctionnalité en TypeScript dans le processus principal, souvent avec un package Node.js de npm. Votre équipe connaît déjà le langage.
• Tauri : vérifiez d'abord la liste officielle des plugins. Si rien ne convient, écrivez une commande en Rust. Rust ajoute une courbe d'apprentissage mais offre de hautes performances et une sécurité mémoire.

Voici à quoi correspondent certains besoins courants :

Live updates et mises à jour OTA

Pour les équipes Capacitor, la stratégie de mise à jour est souvent déterminante.

Electron prend en charge deux couches :

1. Mises à jour du bundle web avec @capgo/electron-updater. Vous effectuez l'upload avec bunx @capgo/cli@latest bundle upload --channel=production, la même commande que pour les live updates Capgo sur mobile. Les canaux, le rollback et le déploiement progressif fonctionnent de la même manière. Voir la page du plugin electron-updater.
2. Mises à jour binaires avec l'updater d'electron-builder pour les changements d'Electron lui-même ou du processus principal. Notre guide d'auto-update Electron couvre ce sujet.

Tauri possède un plugin de mise à jour officiel qui télécharge et installe les nouvelles versions signées de toute l'application. Ça marche bien, mais chaque correctif, même un changement CSS d'une ligne, implique un nouveau binaire signé par plateforme. Il n'existe pas aujourd'hui de système de mise à jour du bundle web Capgo pour Tauri, et charger des code web distants dans une fenêtre Tauri, c'est à vous de le construire et de le sécuriser.

Si votre processus de release mobile repose déjà sur les live updates, Electron permet de garder le desktop sur le même pipeline.

Modèle de sécurité

Les deux peuvent être sécurisés, mais par des moyens différents.

Electron ne donne aucun accès Node.js au renderer lorsque vous gardez contextIsolation: true, nodeIntegration: false, et sandbox: true. Vous exposez un API restreint via le preload et validez chaque appel IPC dans le processus principal. Le risque, c'est la dérive de configuration : un seul flag non sécurisé peut en ouvrir beaucoup.

Tauri 2 utilise des capabilities. Chaque fenêtre reçoit une liste explicite de permissions, par exemple « lire les fichiers dans le dossier de données de l'app », et les commandes hors de cette liste sont rejetées. Par défaut, tout est fermé, ce qui rend les erreurs moins probables. Le cœur en Rust élimine aussi les bugs de sûreté mémoire de votre code natif.

Dans les deux cas, considérez la couche web comme non fiable, surtout si vous affichez du contenu utilisateur ou chargez des scripts tiers.

Configuration développeur et adéquation avec l'équipe

Une équipe web-only déploie une app desktop Electron en quelques jours. Une équipe avec de l’expérience Rust, ou prête à l’acquérir, obtient un produit plus léger avec Tauri.

Quand choisir Electron

• Vous avez besoin du même rendu sur tous les OS, y compris Linux.
• Vous souhaitez des live updates du bundle web sur desktop, en utilisant les mêmes canaux Capgo que sur mobile.
• Votre équipe écrit en TypeScript et n'a aucune expérience de Rust.
• Vous dépendez de packages npm avec des API Node.js pour les fonctionnalités desktop.
• La taille de l'installeur et l'usage mémoire sont acceptables pour vos utilisateurs.

Quand choisir Tauri

• La taille du téléchargement et la mémoire au repos sont des exigences produit.
• Votre application fonctionne déjà bien sur Safari et Chromium, et Linux est une cible secondaire ou vous pouvez le tester sérieusement.
• Vous maîtrisez Rust ou souhaitez l'utiliser pour des code natifs sensibles aux performances.
• Les mises à jour binaires s’adaptent à votre rythme de release.

Un parcours de migration pratique

Vous n'avez pas à décider pour toujours. Gardez votre Capacitor web code exempt d'appels spécifiques au runtime :

// src/platform/desktop.ts
export interface DesktopApi {
  getVersion(): Promise<string>;
  openFile(): Promise<string | null>;
}

// Electron implementation calls window.desktop.* exposed by the preload
// Tauri implementation calls invoke('get_version') and the dialog plugin

Choisissez l'implémentation au démarrage. Vos builds mobiles utilisent des plugins Capacitor, et chaque runtime desktop reçoit un adaptateur léger. Changer de runtime plus tard revient à réécrire l'adaptateur, pas l'application.

Résoudre les surprises courantes

La mise en page diffère sous Linux avec Tauri. WebKitGTK est à la traîne. Testez sur les distributions que vous supportez et évitez d'utiliser les fonctionnalités CSS trop récentes.

Un plugin fonctionne sur mobile mais échoue sur desktop. Il n'a pas d'implémentation web. Écrivez la version desktop dans votre adapter.

L'installeur Electron est trop volumineux. Vérifiez que devDependencies et que les source maps sont exclues des fichiers packagés, et faites des builds par architecture plutôt qu'universels si la taille compte.

Le build Tauri échoue sur la CI pour Linux. Installez les packages WebKitGTK et build-essential listés dans les prérequis de Tauri avant de lancer le build.

Verdict

Pour une équipe Capacitor, Electron est le choix par défaut le plus sûr : pas de nouveau langage, un rendu cohérent et le même pipeline live update que vos apps iOS et Android via Capgo. Tauri est le meilleur choix côté produit quand la taille et la mémoire comptent et que vous acceptez un peu de Rust. Dans tous les cas, gardez les code spécifiques au runtime derrière une petite interface pour que la décision reste réversible. Pour plus de plugins Capgo utiles sur toutes les plateformes, parcourez les répertoire des plugins.